Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова В.А. на решение Павинского районного суда Костромской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Павинского района Костромской области удовлетворить.

Признать действия главы Павинского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность муниципальной службы в качестве исполняющего обязанности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района Костромской области Комарова В.А. незаконными.

Обязать главу Павинского муниципального района Костромской области устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной службе путем прекращения трудовых отношений с Комаровым В.А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Комарова В.А., помощника прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Павинского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным заявлением, указав, что в ходе проведения проверки исполнения администрацией Павинского муниципального района Костромской области требований законодательства о противодействии коррупции, законодательства о муниципальной службе были выявлены нарушения. Установлено, что согласно распоряжению главы администрации Павинского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную службу на должность заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития назначен Комаров В.А., не имеющий высшего образования, в связи с чем он не может занимать указанную должность. Действия главы Павинского муниципального района Костромской области при приеме на муниципальную должность Комарова В.А. при несоответствии его профессионального образования предъявляемым законом требованиям нарушает интересы РФ, Павинского муниципального района Костромской области и может повлечь принятие Комаровым В.А. некомпетентного решения. Кроме того, прием на муниципальную службу Комарова В.А. нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые могли быть приняты на муниципальную службу, имея необходимый уровень профессиональной подготовки. Ссылаясь на ст. 42 ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 3,5 Закона Костромской области от 09 ноября 2007 года № 210-4-ЗКО «О муниципальной службе в Костромской области», ФЗ от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», просил суд признать действия главы Павинского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Комарова В.А. на должность муниципальной службы исполняющим обязанности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района незаконными; признать распоряжение главы Павинского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать главу Павинского муниципального района Костромской области прекратить трудовые отношения с Комаровым В.А., занимающим должность муниципальной службы исполняющего обязанности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела прокурор Павинского района исковые требования уточнил, просил суд признать действия главы Павинского муниципального района Костромской области по изданию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность муниципальной службы в качестве исполняющего обязанности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района Костромской области Комарова В.А. незаконными; обязать главу Павинского муниципального района Костромской области устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной службе путем прекращения трудовых отношений с Комаровым В.А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комаров В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Павинского района отказать. Указывает, что в исковом заявлении имеются ошибки и неточности. Так, на странице 2 заявления прокурор ссылается на распоряжение главы администрации Павинского сельского поселения Павинского муниципального района Костромской области. Однако не понятно, какое отношение администрация Павинского сельского поселения имеет к рассматриваемому спору. Также в исковых требованиях его фамилия изложена не в надлежащем падеже, что может указывать на иное физическое лицо. В п. 3 приложений к исковому заявлению указана копия информации Павинского сельского поселения, однако данная информация в деле отсутствует. В ходатайстве об изменении исковых требований имеются аналогичные ошибки, что и в исковом заявлении. Однако при наличии данных ошибок и неточностей судья Павинского районного суда в нарушение требований ГПК вынесла определение о принятии искового заявления к производству. Кроме того, изначально Павинским районным судом открыто гражданское дело № а судебное решение вынесено по гражданскому делу №. Также указывает, что в соответствии с распоряжением главы самоуправления Павинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ он принят на главную муниципальную должность муниципальной службы председателем комитета по управлению муниципальным имуществом, экономике и ресурсам. В соответствии с распоряжением главы Павинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ переведен на ведущую должность муниципальной службы заведующим сектором имущественных и земельных отношений, муниципального заказа. В соответствии с распоряжением главы Павинского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен на главную муниципальную должность муниципальной службы заведующим отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района Костромской области, в данной должности и работает до настоящего времени. Должностные обязанности исполняет добросовестно и профессионально, несмотря на то, что не имеет полного высшего образования. Судом не учтено, что в <данные изъяты> году он поступил в международный юридический институт при министерстве юстиции РФ и закончил три курса данного учебного заведения, что соответствует понятию незаконченного высшего образования. На основании договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в институт мировой экономики и информатизации, то есть имеется перспектива получения диплома о полном высшем профессиональном образовании. Обращает внимание на то, что со всеми муниципальными служащими администрации Павинского муниципального района были заключены трудовые договоры на неопределенный срок, за исключением муниципальных служащих замещающих высшие должности муниципальной службы, однако без оснований были расторгнуты данные договоры со всеми муниципальными служащими высшей, ведущей, главной групп должностей. Считает, что суд не в полной мере оценил указанные обстоятельства и принял необоснованное решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Павинского района просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Комарова В.А. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Комаров В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Рылова Т.В. считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что для замещения должности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района, относящейся к главной группе должностей муниципальной службы, необходимо наличие высшего профессионального образования. А поскольку Комаров В.А. не имеет высшего профессионального образования, то он не соответствует вышеуказанным квалификационным требованиям необходимым для замещения занимаемой им должности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 42 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В силу ч. 2 указанной статьи квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта РФ в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В реестре должностей муниципальной службы в Костромской области, установленным Законом Костромской области от 29 ноября 2007 года № 227-4-ЗКО, должность заведующего отделом администрации отнесена к главной группе должностей муниципальной службы.

В соответствии с квалификационными требованиями, установленными в приложении № 1 к Закону Костромской области от 09 ноября 2007 года № 210-4-ЗКО, для замещения главных должностей муниципальной службы в Костромской области необходимо наличие высшего профессионального образования, стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее четырех лет или стаж работы по специальности не менее трех лет.

П. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является, в том числе, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы Павинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.А. назначен исполняющим обязанности по главной должности муниципальной службы заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района Костромской области с должностным окладом согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Документов, подтверждающих наличие у Комарова В.А. высшего профессионального образования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение Комарова В.А. исполняющим обязанности заведующего отделом муниципального имущества и экономического развития администрации Павинского муниципального района Костромской области и заключение с ним трудового договора осуществлены с нарушением законодательства, так как Комаров В.А. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения указанной должности.

Поскольку единственным способом устранения нарушения законодательства является прекращение трудового договора и освобождение Комарова В.А. от занимаемой должности, то суд обоснованно возложил на главу Павинского муниципального района Костромской области данную обязанность.

Доводы Комарова А.В. о том, что необходимо учитывать соответствие уровня его квалификации той деятельности, которую он осуществлял по замещаемой им должности муниципального служащего, обучение в высшем учебном заведении и в дальнейшем получение высшего образования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по указанным выше основаниям.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену решения. Поскольку не влияют на правильность выводов суда.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Павинского районного суда Костромской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи