Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» М.П. Осинцева на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении иска АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок к Коншиной ЕА о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок обратилось в суд с иском к Коншиной Е.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, мотивируя тем, что между АО «Алтайэнергосбыт» и собственниками (пользователями) жилых помещений в <адрес> заключены договоры энергоснабжения в устной форме в порядке ст.540 ГК РФ. Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, а также использованной на общедомовые нужды определен Правилами. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. На основании п. 70 Правил в платежном документе, предъявляемом потребителям, проживающим в многоквартирных домах, отдельно указано начисление за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении и электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды. Общая задолженность по ОДН <дата> составила <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен представитель АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» М.П. Осинцев, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Жалоба мотивирована тем, что согласно ст.39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. У данного многоквартирного дома отсутствует управляющая организация. Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями в случае, когда не выбран способ управления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коншиной Е.А. – Мельников В.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Осинцева М.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Коншиной Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку доказательств непосредственного управления жилым домом собственниками, когда ресурсоснабжающая организация вправе выставлять счета непосредственно жильцам, а также решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым установлено внесение платы ресурсоснабжающей организации, истцом не представлено.

Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции неверным, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Собственники помещений многоквартирного дома, согласно положениям части 1 статьи 39 ЖК РФ, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, к которым в силу части 5 указанной статьи названного закона отнесены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Между тем, исходя из вышеизложенного, необходимость оборудования жилых многоквартирных домов коллективными приборами учета электрической энергии определена законом и не должна ставиться в зависимость от желания собственников помещений в многоквартирном доме или от процедуры согласования установки общедомового прибора учета электроэнергии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коншина Е.А. с <дата> является собственником квартиры в <адрес>.

Учет потребленной электрической энергии в квартире осуществляется по индивидуальному прибору учета, задолженности по оплате не имеется.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, заводской номер №, который установлен третьим лицом ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в <дата>, что подтверждается Актом проверки учета электроэнергии от <дата>

Кроме того, материалы дела содержат Акт допуска прибора учета, заводской номер № в эксплуатацию в доме по <адрес>, составленный <дата>

В период с <дата> управление указанным многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ИП Адуновой Л.Р., не участвовавшей в допуске прибора учета в эксплуатацию.

В настоящее время способ управления домом не выбран.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 08.09.2016 года администрация МО «Улаганский район» обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом, по указанному адресу.

Как следует из пояснений представителя АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок Осинцева М.П., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 июля 2017 года, в <дата> прибор учета в многоквартином доме по <адрес> был признан в качестве расчетного и объем коммунального ресурса энергоснабжения определялся по нему. Прибор учета был установлен сетевой организацией, принимали его представители администрации, гарантированного поставщика и сетевой организации. Причина осмотра этого прибора учета в <дата> - проверка выполнения технических условий. Он был проверен на предмет, может ли он быть расчетным или нет, т.к. были жалобы жильцов на то, что прибор учета не может быть признан в качестве расчетного. Была проверена схема подключения, его установка. Наименования бланка проверки, допуска, приемки могут быть разные, суть этих актов одна - принятие прибора учета в качестве расчетного и возможность определять расчеты за поставленную электроэнергию. В данном акте проверки он называется «акт проверки». Собственники препятствуют, они не осуществляют свои права и обязанности, предусмотренные ЖК РФ и пытаются за счет этого уйти от оплаты коммунальной услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что на момент рассмотрения дела доказательств того, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приняли решение о способе управления домом не имеется, также не представлены доказательства о предпринятых собственниками дома каких-либо действий по управлению домом, что свидетельствует о бездействии собственников дома по определению способа управления домом. Кроме того, в деле не содержится сведений по исполнению решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2016 года по отбору управляющей организации для управления указанным домом.

При этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что установка общедомового прибора учета осуществлена с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок или без соблюдения правил техники безопасности. Доказательств неисправности прибора учета ответчиком не представлено.

Акт проверки учета электроэнергии от <дата> по сути является актом ввода прибора в эксплуатацию, который в <дата> был проверен и признан годным к эксплуатации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 30, подп. "г" п. 31, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из того, что в отсутствие избранного в спорный период способа управления многоквартирным домом данные услуги истцу предприятие фактически оказывало, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, доказательств обратного, а также доказательств того, что эти услуги предприятием истцу оказаны некачественно не представлено, приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги электроснабжения помещений многоквартирного дома на законных основаниях является ресурсоснабжающая организация, которой в силу п. 32 указанных Правил предоставлено в этом случае право производить начисления и взимать плату за коммунальные услуги, в том числе, предоставленные на общедомовые нужды. С учетом принципа возмездности жилищно-коммунальных услуг, закрепленного в п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебная коллегия находит верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Коншиной Е.А. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок подлежат взысканию расходы при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок к Коншиной ЕА

Взыскать с Коншиной ЕА в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Коншиной ЕА в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Улаганский участок расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков