Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) к ответчику администрация городского округа Перевозский Нижегородской области об обязании организовать уличное освещение в ночное время,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Перевозского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в Перевозский районный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что прокуратурой Перевозского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский Нижегородской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства, уличное освещение на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области в ночное время отсутствует.

Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Перевозский».

Прокурор указывает, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улицам городского округа Перевозский в ночное время, поэтому прокурор обратился в суд с указанными требованиями.

Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Перевозского района Нижегородской области ФИО7 исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования в части обязания ответчика организовать уличное освещение в ночное время суток. При этом представитель ответчика считает 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, недостаточным для исполнения решения суда.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года постановлено:

«Иск прокурора Перевозского района Нижегородской области, к ответчику администрация городского округа Перевозский Нижегородской области об обязании организовать уличное освещение в ночное время на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе администрации городского округа Перевозский Нижегородской области поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления 10-дневного срока для организации уличного освещения. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, полагая, что для организации уличного освещения должен быть установлен более длительный срок исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Перевозского района Нижегородской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Перевозского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и противодействии терроризму в части организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский Нижегородской области.

Проверкой установлено, что обязанность по организации уличного освещения на территории городского округа Перевозский Нижегородской области возложена на администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области, которой работа по организации городского уличного освещения в полном объеме не проводится.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства уличное освещение на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области, в ночное время отсутствует.

Данный факт нарушения подтверждаются актом контрольной проверки улично-дорожной сети городского округа Перевозский Нижегородской области, проведенной ОГИБДД ОМВД России «Перевозский» (л.д.7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму», а также основываясь техническими требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, установленные ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области, как на орган, полномочный решать вопросы по организации освещения улиц, обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток на участке <адрес> около домов №, № города Перевоз Нижегородской области.

Возлагая на администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области обязанность организовать уличное освещение, суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление 10-дневного срока для исполнения судебного акта, не разумным либо не возможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Перевозский Нижегородской области – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи