Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, апелляционной жалобе ООО УК «Альфа Групп» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСП «Экспресс» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ПСП «Экспресс» об обязании произвести замену трубопроводов всей системы горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> с установкой системы водоподготовки горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «ПСП «Экспресс» был заключен договор № от 15.06.2010 года участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме. Дом был введен в эксплуатацию 30 июня 2010 года, был присвоен адрес: <адрес>. По акту приема-передачи квартира была принята истцом 08 июля 2010 года. В процессе эксплуатации общего домового имущества многоквартирного дома <адрес> были выявлены существенные скрытые недостатки, а именно при эксплуатации системы горячего водоснабжения были выявлены многочисленные прорывы системы отопления, коррозия и ржавчина трубопроводов. В связи с этим, горячая вода подается ненадлежащего качества. Согласно техническому заключению ООО «Гелиос» в результате диагностического обследования трубопроводов системы горячего водоснабжения в доступных местах жилого здания было выявлено, что техническое состояние трубопроводов системы горячего водоснабжения жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как неработоспособное в том состоянии, котором они сейчас находятся. Причиной ненадлежащего технического состояния трубопроводов системы горячего водоснабжения является нарушение СП41-101-95 пунктов 5.1-5.3, а именно установка на сети горячего водоснабжения стальных оцинкованных труб без предварительной водоподготовки. Трубы системы горячего водоснабжения имеют сильное накипеобразование, и коррозию, что не может гарантировать качество воды поступающего в систему горячего водоснабжения требованиям ГОСТ 2874. Требуется замена трубопроводов системы горячего водоснабжения на стальные водогазопроводные не оцинкованные трубы либо на термостойкие из полимерных материалов или же замена всех поврежденных участков трубопроводов с последующей промывкой и установкой системы водоподготовки горячего водоснабжения, но не ухудшающей качество воды, указанное в ГОСТ 2874.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ОАО «Ярославльводоканал».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО УК «Альфа Групп» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в поддержание доводов жалоб представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ООО УК «Альфа Групп» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не представлено доказательств того, что система горячего водоснабжения выполнена с существенными недостатками, в результате которых требуется ее замена с установлением дополнительного оборудования, которое не предусмотрено проектом.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 4, 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве <адрес> от 15 июня 2010 года, заключенного между сторонами.

Инспекцией государственного строительного надзора по Ярославской области в период с ноября 2007 года по июнь 2010 года осуществлялся государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства «Жилой дом (стр. №) со встроенно-пристроенными нежилыми ещениями на первом этаже: офисы с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>, проектируемой <адрес> и охранной зоной ЛЭП.

По итогам осуществления госстройнадзора за строительством указанного объекта 30 июня 2010 года выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №.

Из материалов дела следует, что жилой дом был построен в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГУ ЯО «Государственная ведомственная экспертиза в строительстве» № от 08 ноября 2007 г. Данной проектной документацией было предусмотрено и осуществлено по факту выполнение стояков и лежаков системы горячего водоснабжения жилого дома из труб стальных оцинкованных по ГОСТ 3262-75*. В то же время данным проектом не предусматривалась установка узла водоподготовки в системе пригототовления горячей воды. При проведении итоговой проверки в июне 2010 года застройщиком были представлены результаты лабораторных исследований, подтверждающие соответствие качественных показателей горячей и холодной воды требованиям нормативной документации.

Согласно предоставленному техническому заключению в отношении объекта капитального строительства, подготовленному ООО СК «Гелиос» 17 февраля 2016 года, причиной ненадлежащего состояния трубопроводов системы горячего водоснабжения является нарушение п. 5.1 - 5.3 СП 41-101-95, а именно: установка на сети горячего водоснабжения стальных оцинкованных труб без предварительной водоподготовки.

В соответствии с заключением ООО «Региональная экспертно-проектная компания» № от 11.05.2016 года в исследуемом жилом доме система горячего водоснабжения - централизованная, закрытого типа, магистрали системы горячего водоснабжения выполнены из стальных оцинкованных водогазонапорных труб, установлено наличие замененных участков горячего водоснабжения, установлено наличие ремонта, следов намокания не установлено. По состоянию на 2016 г. система горячего водоснабжения не нуждается в проведении капитального ремонта и полной замене.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял за основу заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от 11.05.2016 года, выполненное ООО «Региональная экспертно-проектная компания», поскольку специалистом проводился осмотр общедомовой системы горячего водоснабжения, установлен ее физический износ 33%, фактическое состояние данной системы оценено как работоспособное, кроме того, учитывались условия договора долевого участия, проектной документации и обязательных строительных требований.

Доводы жалоб о нарушении требований п. 5.1 - 5.3 СП 41-101-95 при установке труб водоснабжения не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку на момент проведения Инспекцией государственного строительного надзора по Ярославской области итоговой проверки объекта капитального строительства данный документ фактически прекратил действие в связи с изданием СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», которые включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), утвержденный распоряжением Правительства 21 июня 2010 г. № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с указанным перечнем раздел 13 «Защита трубопроводов от коррозии» СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» носит рекомендательный характер. В связи с этим, установка системы водоподготовки не является обязательной в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовил проектную документацию, которая прошла государственную экспертизу, было получено разрешение на строительство. На момент завершения строительства многоквартирного жилого дома ответчиком были проведены необходимые исследования, подтверждающие его соответствие требованиям проектной документации, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционных жалоб на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств, выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, апелляционную жалобу ООО УК «Альфа Групп» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи