Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КВВ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 г., по иску КВВ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, БАВ, кадастровому инженеру ГГР о признании наличия кадастровой ошибки, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости, признании недействительным технического плана в отношении объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения КВВ и его представителя НММ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, БАВ, его представителей ИБА, КСН, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес – ЧИЮ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КВВ обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес (далее – ФГБУ ФКП «Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по РБ), БАВ, кадастровому инженеру ГГР о признании наличия кадастровой ошибки в государственному кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, д. №..., с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№...; аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., признании недействительным технического плана в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№....

Заявленные требования мотивированы тем, что БАВ обратился в суд с иском к КВВ о разделе имущества по адресу: адрес, д. №.... Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г. по делу № №... удовлетворены исковые требования БАВ к КВВ о разделе указанного недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности КВВ и БАВ Согласно данному апелляционному определению раздел нежилого помещения должен быть произведен путем устройства капитальной перегородки между помещениями КВВ и БАВ При этом до момента устройства входной группы в помещение, выделенное КВВ, возведение БАВ капитальной стены между их помещениями сделает невозможным доступ в помещение истца, чем будут грубо нарушаться его права собственника. На момент осмотра и составления технического плана помещений с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... кадастровым инженером ГГР, то есть на №... октября №... г. между помещениями КВВ и БАВ капитальная стена отсутствовала, а в помещении, выделенном КВВ, располагался ПАО «адрес» на основании договора аренды.

ФГБУ ФКП «Росреестра» не имело оснований осуществлять государственный кадастровый учет изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №...:№...:№...:№... в отсутствии разрешительной документации на устройство входной группы в помещение истца и разрешения на ввод в эксплуатацию данной входной группы. Истец полагает, что кадастровым инженером ГГР в технический план помещений с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... внесены недостоверные сведения, а именно указана капитальная стена между помещениями БАВ и КВВ, лестница и вход в помещение КВВ, которые послужили основанием для постановки указанных помещений на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности БАВ, которые на момент составления технического плана и постановки объектов на кадастровый учет не существовали.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований КВВ к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БАВ, кадастровому инженеру ГГР о признании наличия кадастровой ошибки в государственному кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, д.№... с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., признании технического плана недействительным в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 апреля 2015 г., в виде запрета на внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №...:№...:№...:№...- отменить.

Взыскать с КВВ в пользу БАВ денежную сумму в размере №... (№...) рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе КВВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КВВ- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Ответчик ГГР, представитель ответчика - Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец КВВ являлся собственником №... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, д. №..., с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., БАВ являлся собственником оставшейся №... доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г. по делу № №... удовлетворены исковые требования БАВ к КВВ о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности сторон, и выделе из него доли в натуре. Разделено в натуре нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, д.№..., общей площадью №... кв.м, кадастровый номер №..., выделив БАВ в собственность в соответствии с принадлежащей ему №... доли помещение под № №... – общей площадью №... кв.м и часть помещения № №... – общей площадью №... кв.м на поэтажном плане, всего общей площадью №... кв.м.; выделив КВВ в соответствии с принадлежащей ему №... долей помещения под номерами №...- общей площадью №... кв.м, №... – общей площадью №... кв.м, №... – общей площадью №... кв.м, №... - общей площадью №... и часть помещения №... – №... кв.м, всего общей площадью №... кв.м. Прекращено право долевой собственности БАВ и КВВ на указанное нежилое помещение. Расходы по переоборудованию согласно экспертному заключению возложены на КВВ в размере №... доли - №... руб. №... коп., на БАВ в размере №... доли - №... руб. №... коп.

В рамках исполнения указанного судебного акта БАВ выполнены строительно-монтажные работы по устройству перегородки между своим помещением и помещением КВВ, как указано в строительно-технической экспертизе. Заключен договор на выполнение кадастровых работ, подготовку технического плана для раздела нежилого помещения с кадастровым номером №...:№...:№...:№... на два самостоятельных помещения в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г.

Кадастровым инженером ГГР подготовлен технический план раздела на два помещения, образованных в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г., после чего данный технический план направлен в ФГБУ ФКП «Росреестра» по РБ для осуществления государственного кадастрового учета изменений в государственном кадастре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №...:№...:№...:№....

ФГБУ ФКП «Росреестра» по РБ №... октября №... г. принято решение о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., по результатам которого объект недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г. прекратил свое существование, образовались два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№... (площадью №... кв.м), №...:№...:№...:№... (площадью №... кв.м).

БАВ выдан кадастровый паспорт на вновь образованное нежилое помещение с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., площадью №... кв.м, расположенное по адресу: адрес, д. №..., №... этаж.

№... октября №... г. в соответствии с кадастровым паспортом, а также на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 г. Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация права собственности БАВ на указанное нежилое помещение с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., площадью №... кв.м, по адресу: адрес, д. №..., номера на поэтажном плане №..., №....

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих наличие недостоверных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении объектов с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., суду не представлено, наличие кадастровой ошибки не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, являются основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 вышеупомянутого Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным Законом.

Частью 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Вступивший в законную силу судебный акт – апелляционное определение от 12 августа 2014 г. содержит в себе указание на то, что БАВ в счет его №... доли в праве долевой собственности на нежилое помещение выделяется в натуре помещение, общая площадь которого составляет №... кв.м, состоящее из помещений под номерами № №... и №..., соответственно площадью №... кв.м и №... кв.м (всего №... кв.м).

При этом в судебном акте разрешена правовая судьба нежилого помещения общей площадью №... кв.м на первой этаже дома № №... по пр.адрес с кадастровым номером №...:№...:№...:№... путем прекращения права долевой собственности КВВ и БАВ, и возникновения у каждого права собственности на выделенное помещение.

Согласно представленному кадастровому паспорту (том №... л.д. №...) от №... октября №... г. при выделе доли, принадлежащей БАВ, согласно судебному акту образовано нежилое помещение № №... и №... общей площадью №... кв.м, то есть фактически образованное помещение соответствует тому, которое указано в решении суда, следовательно, право БАВ на такое помещение могло возникнуть на основании апелляционного определения от 12 августа 2014 г., правомерно зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ на основании вступившего в законную силу судебного акта, о чем 24 октября 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №..., которая не влечет нарушения прав и законных интересов КВВ, являющегося в настоящее время собственником иного нежилого помещения, в том числе по тем основаниям, что как указывает истец, при совершении действий по выделу доли в натуре в объекте недвижимого имущества постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно, поскольку КВВ не лишен права требовать внести коррективы и дополнить сведения в государственном кадастре недвижимости во несудебном порядке, однако, доказательств того, что он таковым правом воспользовался и ему в этом было отказано, истцом суду не представлено.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый паспорт - это одна из форм предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт носит характер информационного носителя о характеристиках объекта недвижимости, сама по себе процедура кадастрового учета не порождает прав в отношении объекта, в настоящем случае права КВВ и БАВ на самостоятельные объекты недвижимого имущества возникли на основании судебного решения, что позволяет отклонить как несостоятельные доводы истца о том, что при возведении перегородки, разделяющей в натуре помещения его и БАВ, до создания в помещение КВВ отдельной входной группы, сделает невозможными использование помещения последним, лишит доступа специалистов БТИ и иных представителей органов, осуществляющих контроль за созданием входной группы, для возведения входной группы в помещение истца не получено разрешение и согласие собственников жильцом многоквартирного дома № №... по адрес РБ, поскольку приведенные доводы по существу свидетельствуют о не согласии истца с апелляционным определением от 12 августа 2014 г., которым произведен раздел нежилого помещения, и которое не может быть предметом оценки суда при разрешении настоящих требований, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровый и технические паспорта, план помещений не являются правоустанавливающими документами, а сведения, содержащиеся в них, носят информационно-учетный характер, план помещения, который оспаривает истец, сам по себе не нарушает каких-либо его прав по владению объектом недвижимости в определенной судебным постановлением площади.

Как следует из предъявленного иска, КВВ просит признать наличие кадастровой ошибки при постановке на учет объектов недвижимости, возникающих у него и БАВ на основании судебного постановления, и устранить эту ошибка путем аннулирования соответствующих записей в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снять с кадастрового учета объект недвижимости, так как для осуществления кадастрового учета представлен недействительный технический план в отношении объектов недвижимости, содержащий указание о наличии в выделенных в натуре помещениях КВВ и БАВ входных групп и перегородку между помещениями, влекущее обустройство изолированных помещений, а также не предоставление при постановке на учет объектов недвижимости разрешения на создание входной группы.

Между тем, Закон о кадастре не только дает понятие кадастровой ошибки, но и указывает на необходимость ее исправления при выявлении путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, но не позволяет исправить эту ошибку путем аннулирования соответствующих записей и снятия с кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках этого объекта.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках, устраняются в порядке ст. 28 Закона о кадастре путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Закона о кадастре.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Характеристики объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., как выше указано, соответствуют документам, представленным в орган кадастрового учета для постановки данных объектов на кадастровый учет, и в частности судебному постановлению, которым произведен раздел в натуре указанных объектов, кадастровому паспорту.

Таким образом, технических ошибок в отношении спорных объектов в сведениях государственного кадастра недвижимости не содержится.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, а также заявленных КВВ требований об установлении кадастровой ошибки, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные уникальные характеристики принадлежащих сторонам объектов недвижимости, и в случае выявления нарушения прав истца устранить это нарушение, что было выполнено, и как правомерно указано судом первой инстанции, при разрешении заявленных КВВ требований, учитывая избранный им способ защиты, в настоящем случае при постановке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... нарушения прав и законных интересов истца, восстановление которых возможно путем установления наличия кадастровой ошибки и ее исправления, не установлено.

В кадастровом паспорте помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) (том №... л.д. №...) указаны кадастровый номер помещения: №...:№...:№...:№...; номер кадастрового квартала №...:№...:№...; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение №...:№...:№...:№...; этаж, на котором расположено помещение - № №..., общая площадь: №... кв.м; назначение: нежилое; кадастровая стоимость: №..., №... руб.; в графе предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества указано: №...:№...:№...:№..., №..., №..., №...; приложены план расположения помещения на этаже № №... (л.д. №... - №...). При этом план содержит только характеристики входной группы в помещение БАВ с указанием соответствующих параметров, относительно помещения КВВ такие характеристики отсутствует, а имеются сведения о наличии входа в его помещение.

Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения относительно заявленного БАВ объекта недвижимости соответствуют требованиям, предъявляемым ст. №... Закона о кадастре.

Представленными в материалы дела доказательствами, никак не опровергнутыми истцом КВВ, подтверждается соответствие плана расположений помещений уникальным характеристикам объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№..., общая площадь каждого из объекта соответствует решению суда о выделении долей собственников в натуре.

На обращение БАВ (вх. № №... от №... мая №... г., №... от №... мая №... г.) о перепланировке нежилых помещений первого этажа общей площадью №... кв.м № №..., №... по адресу: адрес № №..., Администрация городского округа адрес РБ сообщила ( № №... от №... мая №... г. том №... л.д. №...) о том, что в соответствии с Положением о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в жилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа РБ № №... от №... августа №... г., работы по перепланировке (переустройству) в конструктивном плане не снижающие эксплуатационной надежности объекта с возможностью безопасной эксплуатации здания в целом, а именно: возведение перегородок с дверными проемами, технически возможно. Исходя из вышеизложенного, вопрос о возможности перепланировки (переустройства) нежилых помещений согласован.

25 мая 2015 г. утвержден Акт о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещений (том №... л.д. №...), согласно которому приняты переустроенные и (или) перепланированные помещения общей площадью №... кв.м, предъявленные работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, и данный Акт является основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований КВВ к БАВ об установлении сервитута на нежилое помещение общей площадью №... кв.м, в доме № №... по пр.адрес, принадлежащее БАВ, и установлено, что работы по возведению перегородки между помещениями № №... и № №... по линии раздела ответчиком БАВ выполнены. На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела истцом КВВ и ответчиком БАВ, участвовавшими при рассмотрении вышеназванного дела.

Как следует из заключения № №... от №... апреля №... г. (том №... л.д. №...), составленного ООО «адрес», доступ в нежилое помещение КВВ, расположенное по адресу: адрес, д. №..., через нежилое помещение БАВ, отсутствует; доступ в нежилое помещение КВВ возможен с торца дома, через имеющийся проем с установленной дверью, при условии установки лестницы.

На представленных в материалы дела фотографиях (том №... л.д.№..., №...) отображен вход в помещение, принадлежащее КВВ, имеющее лестницу для входа.

Таким образом, вопреки доводам истца, факты осуществления БАВ перепланировки нежилого помещения путем возведений перегородки, наличие в том числе в помещении КВВ входа, отображенные в плане расположения помещения к кадастровому паспорту, нашли свое подтверждение, а внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... не содержат кадастровых ошибок, которые могли бы быть исправлены судом, аннулированы, а объект недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№... снят с государственного кадастрового учета.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета объекта недвижимости предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета объект недвижимости только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований КВВ об аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №...:№...:№...:№..., №...:№...:№...:№... и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №...:№...:№...:№..., в том числе по вышеприведенным основаниям.

По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, не могут повлечь удовлетворение заявленных КВВ требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что БАВ, исполняя решение суда, выполнил монтаж лестницы к помещению истца, а кадастровый инженер ГГР выполнила выезд на место осмотра объекта недвижимости, составила кадастровый паспорт и внесла в ГКН сведения, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого истцом технического плана и наличии кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении объектов недвижимости. Вопреки суждениям истца, апелляционным определением от 12 августа 2014 г. на БАВ обязанность по монтажу лестницы в помещение, выделенное в собственность КВВ, не возложена. В силу закона инициировать оформление необходимой документации и проведение работ по обустройству входной группы в помещение КВВ может только он сам, как собственник помещения, или уполномоченное им лицо, БАВ такого права не предоставлено. Нежелание КВВ в течение двух лет с момента принятия апелляционного определения от 12 августа 2014 г. о выделе доли нежилого помещения в натуре и прекращении права долевой собственности сторон получать необходимые документы и осуществлять действия по обустройству входа в его помещение, вызванное несогласием с указанным судебным актом, не может повлечь неблагоприятные последствия для БАВ, в том числе ограничения его прав на постановку предоставленного в собственность отдельного нежилого помещения на кадастровый учет и регистрацию права собственности на изолированное нежилое помещение. С учетом предмета и оснований заявленный КВВ исковых требований, обстоятельства законности возведения БАВ лестницы к нежилому помещению, принадлежащему истцу, в том числе обустройства входной группы с согласия собственников жилого многоквартирного дома юридического значения не имели.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда о злоупотреблении КВВ правом на судебную защиту в связи предъявлением иска, не подтвержденного никакими доказательствами, правового значения не имеет, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции в силу требований ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит доказательств нарушения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие обстоятельств, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КВВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья НРР