Апелляционное определение № 33-8285/16 от 12.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 33-8285/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алферовой Е.В. на определение Кореновского районного суда от 15.01.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алферова Е.В. обратилась в суд с иском к Шуть Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением суд оставил заявление Алферова Е.В. без движения, предоставив время для устранения недостатков заявления для указания цены иска и предоставлении квитанции об оплате госпошлины.

В частной жалобе Алферова Е.В. просит определение суда отменить, поскольку суд не учел определение суда от 15.01.2016г. о рассрочке уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При подаче истицей Алферовой Е.В. иска к Шуть Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения необходимо оплатить государственную пошлину в размере <...> руб., исходя из цены иска <...>.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству истцы о рассрочке уплаты госпошлины в связи с ее затруднительным материальным положением, суд вынес определение от 15.06.2016г. о рассрочке половины подлежащей оплате госпошлины в размере <...>. до рассмотрения спора по существу. Истица данное определение не оспаривает, требуемую часть госпошлины при подаче иска в размере <...>. не оплатила.

Согласно ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно определил, что истицей не выполнены требования, установленные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда от 15.01.2016г. – оставить без изменения, частную жалобу Алферовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: