Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании недействительными условий договора, и

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя Департамента лесного хозяйства НО по доверенности ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 24 апреля 2002 года между ним и Городецким лесхозом Нижегородского управления лесами заключен договор № <...> аренды участка лесного фонда площадью 1,5 га, расположенного по адресу: <...>, для использования в лечебно-оздоровительных целях сроком на 49 лет. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» между ФИО1 и Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области заключен договор аренды указанного земельного участка № <...> от 30 декабря 2008 года для осуществления рекреационных целей. Разделом II данного договора размер арендной платы установлен <...> в год, порядок и срок внесения арендных платежей установлен приложением № <...> к договору. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...> за аренду подобного лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для осуществления рекреационных целей, установлена ставка платы за единицу площади лесного участка с учетом всех коэффициентов <...>, следовательно, плата за аренду участка площадью 1,5 га должна составлять <...> в год. Тем самым, условие договора аренды лесного участка № <...> от 30 декабря 2008 года о размере арендной платы, превышающей установленную Постановлением Правительства РФ ставку, противоречит действующему законодательству и является недействительным.

На основании изложенного со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать недействительным раздел II договора аренды лесного участка № <...> от 30 декабря 2008 года в части, устанавливающей арендную плату в размере, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства Ф от 22.05.2007 г. № <...>, - <...> в год, и приложение № <...> к указанному договору в части, предусматривающей срок и порядок внесения арендных платежей в размере, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...>, - <...> в год, как противоречащие ст. 422 ГК РФ, ст. 73 ЛК РФ, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...>, п. 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 г. № 258.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ основание иска ФИО1 изменено, со ссылкой на ст. 179 ГК РФ истец просит суд признать недействительным раздел II договора аренды лесного участка № <...> от 30 декабря 2008 года в части, устанавливающей арендную плату в размере, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...>, - <...> в год, и приложение № <...> к указанному договору в части, предусматривающей срок и порядок внесения арендных платежей в размере, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...>, - <...> в год, как заключенные под влиянием обмана со стороны должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области. В обоснование указал, что договор аренды подписан истцом на невыгодных для него условиях в результате искажения должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в письме № <...> от 07 июля 2010 года информации о порядке установления размера арендной платы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ФИО1 заключен договор № <...> аренды лесного участка площадью 1,5 га, местоположение: <...>; <...> участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1994 года: <...>), кадастровый номер <...> (л.д. 9-12).

На основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 30 декабря 2008 года ФИО1 принял указанный лесной участок (л.д. 27-28).

Государственная регистрация данного договора осуществлена 15 марта 2011 года (л.д. 21, 42).

Пунктом 6 договора № <...> аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года установлено, что размер арендной платы составляет <...> в год. В силу п. 9 договора размер арендной платы по настоящему договору подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных уполномоченным органом. Сроки внесения арендной платы по договору от 30 декабря 2008 года установлены в Приложении № <...> к договору (л.д. 26).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое условие договора аренды лесного участка о размере арендной платы не противоречит действующему законодательству, и договор заключен истцом на данных условиях не под влиянием обмана, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий чего было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 г. № <...>.

Пунктами 10 и 11 данного Порядка установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы, а также то, что при оформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № <...>.

В ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 73 Лесного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и положений ст. 73 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесных участков, арендная плата устанавливается уполномоченным органом, является регулируемой и, следовательно, определяется в соответствии с нормами, действующими на момент возникновения обязательства по ее уплате.

Системное толкование приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности арендодателю при заключении договоров аренды лесных участков устанавливать размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленного в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, иначе как по результатам лесного аукциона. При приведении договоров аренды участков лесного фонд в соответствие с Лесным кодексом РФ установление иной арендной платы, превышающей минимальный размер, также действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что договор № <...> аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года заключался сторонами с целью приведения ранее заключенного договора №<...> аренды участка лесного фонда от 24 апреля 2002 года в соответствие с Лесным кодексом РФ, вступившим в действие с 01 января 2007 года, и размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме – в размере <...>.

После заключения договора № <...> аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года был составлен протокол разногласий (л.д. 68-74), из которого видно, что относительно оспариваемого истцом пункта 6 договора разногласия касались того, из каких именно ставок за единицу площади лесного участка и с использованием каких коэффициентов рассчитан размер арендной платы, в связи с чем, ФИО1 было предложено к дополнительному соглашению добавить приложение по расчету арендной платы (л.д. 68). Данный протокол разногласий составлен истцом 07 апреля 2009 года и поступил в Министерство экологии природных ресурсов Нижегородской области 21 апреля 2009 года (л.д. 67). Доказательств того, что в соответствии с указанным протоколом разногласий пункт 6 договора № <...> аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года был изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения, суду не было представлено.

Из письма заместителя министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 03 июня 2009 года № <...> следует, что предложение ФИО1 добавить приложение № <...> «Расчет размера арендной платы» было одобрено (л.д. 75-76). Вместе с этим, письмом от 23 августа 2011 года № <...> истцу было разъяснено, что вопрос корректировки арендной платы может быть решен только через судебные органы, поскольку изменение арендной платы признано безосновательным (л.д. 79).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды лесного участка в результате навязывания контрагентом определенного им размера арендной платы было нарушено право истца на свободу договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, вследствие чего договор был заключен на условиях, не соответствующих закону.

С учетом изложенного и исходя из того, что при заключении договора № <...> аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года истец не был согласен с предложенным ответчиком размером арендной платы и был лишен возможности его согласовать, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол разногласий и переписка сторон (л.д.. 67-79), и в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих установленный договором размер арендной платы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренное договором аренды лесного участка условие о размере арендной платы соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 166, ст. 168, 180 ГК РФ и приведенных выше обстоятельств находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным раздела II договора аренды лесного участка № <...> от 30 декабря 2008 года в части, устанавливающей арендную плату в размере <...> в год, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 и приложение № <...> к указанному договору в части, предусматривающей срок и порядок внесения арендных платежей в указанном размере. При этом не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания недействительными оспариваемых условий договора аренды, устанавливающих арендную плату в размере, превышающем определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № <...>, - <...> в год (согласно расчету истца), поскольку данные требования фактически направлены на изменение условий договора, а не на признание соответствующих условий недействительными. Кроме того, исковые требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства РФ, устанавливающих основания недействительности сделок.

При этом предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен. Из дела видно, что исполнение договора аренды лесного участка началось 30 декабря 2008 года, когда сторонами составлен акт приема-передачи лесного участка в аренду, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 30 декабря 2011 года. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 03 ноября 2011 года, то есть в течение установленного трехлетнего срока.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании недействительными условий договора отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным раздел II договора аренды лесного участка № <...> от 30 декабря 2008 года в части, устанавливающей арендную плату в размере <...> в год в год, и приложение № <...> к указанному договору в части, предусматривающей срок и порядок внесения арендных платежей в размере <...> в год.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: