Апелляционное определение № 33-8288/13 от 10.04.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Кудрякова Ю.С. дело № 33-8288/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года частную жалобу Шашиной Веры Васильевны на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

У С Т А Н О В И Л А:

Шашина В.В. обратилась в суд с иском к Кононовой Алене Александровне признании недействительными мирового соглашения, утвержденного судом, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Шашина В.В. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что в производстве Щелковского городского суда имелось гражданское дело по иску Шашиной В.В. к Конокову А.В. о разделе домовладения.

Определением Щелковского городского суда от 19 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение о выделении в собственность помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что заявление о признании недействительными мирового соглашения, утвержденного судом, применении последствий недействительности сделки, по основаниям ст. 168 ГК РФ не может быть предметом самостоятельного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании норм процессуального законодательства, и не являются основаниями к отмене постановленного определения суда.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: