Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Священок А.П к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2022 года, которым исковые требования Священок А.П удовлетворены в части: со СПАО «Ингосстрах» в пользу Священок А.П взыскано страховое возмещение в размере 163500 рублей, неустойка за период с 4 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 163500 рублей, неустойка за период с 21 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1635 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательств, но не более 236500 рублей, штраф в размере 81750 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 8356 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей Священок А.П. и СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия

установила:

Священок А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №, под управлением ... и транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, через АИС ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 14 октября 2021 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 1 ноября 2021 года СПАО «Ингосстрах» ему произведена страховая выплата в размере 100000 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ... стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 263500 рублей. 15 ноября 2021 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении его требований, поскольку данные с использованием программного обеспечения переданы более чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. С указанным решением он не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 19:35 час., а сведения о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в СТ ГЛОНАССАИС ОСАГО в 20:38 час. Длительность оформления дорожно-транспортного происшествия была вызвана объективными техническими причинами, так как его транспортное средство было перевернуто на правый бок и для фотофиксации полного объема повреждений он был вынужден вызвать эвакуатор и ожидать перемещения транспортного средства с правого бока в нормальное положение. Священок А.П. с учетом уточнений просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 163500 рублей, неустойку с 4 ноября 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 322095 рублей, неустойку за период с 4 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1635 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательств, штраф в размере 81750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель Священок А.П. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2022 исковые требования Священок А.П. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать со Священок А.П. расходы по оплате государственной пошлины, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в размере 100000 рублей, так как данные о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования были зафиксированы и переданы с нарушением установленного срока. Истцу ничто не запрещало произвести фотофиксацию транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось после дорожно-транспортного происшествия. Та часть повреждений, которая была бы не зафиксирована на месте дорожно-транспортного происшествия, была бы определена при осмотре транспортного средства страховой компанией. Требования истца в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 20 мая 2022 года, а также неустойки с 21 мая 2022 года по фактическое исполнение обязательства не подлежали удовлетворению в связи с введенным мораторием.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом первой инстанции, 5 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 и транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением Грищенко Л.В., принадлежащего на праве собственности Священок А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Священок А.П. причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции, через АИС ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Священок А.П. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

14 октября 2021 года Священок А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

1 ноября 2021 года СПАО «Ингосстрах» Священок А.П. произведена страховая выплата в размере 100000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Священок А.П. обратился в ... для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 263500 рублей.

15 ноября 2021 года Священок А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты своих интересов Священок А.П. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении его требований, поскольку данные с использованием программного обеспечения переданы более чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

С указанным решением Священок А.П. не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 19:35 час., а сведения о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в СТ ГЛОНАССАИС ОСАГО в 20:38 час. Длительность оформления дорожно-транспортного происшествия была вызвана объективными техническими причинами, так как его транспортное средство было перевернуто на правый бок и для фотофиксации полного объема повреждений он был вынужден вызвать эвакуатор и ожидать перемещения транспортного средства с правого бока в нормальное положение.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия водителя были направлены на соблюдение требований при оформлении дорожно-транспортного происшествия с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде информации, объем которой установлен п. 5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108, нарушение истцом временного ограничения передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования, не может повлечь нарушения прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных: к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждении удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему, посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

В случае отображения в полях «Марка, модель ТС», «Идентификационный номер (VIN) ТС», «Государственный регистрационный знак ТС» пункта 4, полях «Страховщик», «Страховой полис», «Действителен до» пункта 7 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах четырнадцатом - шестнадцатом настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств: ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение; наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно с п. 4 постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Священок А.П. и ... произошло 5 октября 2021 года 19 часов 35 минут, что в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, информацией РСА время регистрации дорожно-транспортного происшествия зафиксировано 5 октября 2021 года в 20 часов 38 минут. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Таким образом, истцом нарушен установленный срок для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования. Доказательств о технических сбоях программы, невозможности дозвониться до сотрудников ГИБДД или иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информации о дорожно – транспортном происшествии, не представлено.

Поскольку истцом переданы в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО данные о дорожно – транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, более чем через 60 минут после дорожно – транспортного происшествия, то у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения по дорожно – транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100000 рублей), установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, то остальные исковые требования, производные от него, заявленные Священок А.П., также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ со Священок А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении требований Священок А.П к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать со Священок А.П в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи