Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 апреля 2015 года материалы по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области на определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«заявление Межрайонной инспекции ФНС № по Курганской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с подобным требованием к мировому судье судебного участка № Макушинского судебного района по месту жительства должника.».

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС № по Курганской области) обратилась в Макушинский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением начальника Межрайонной ИФНС № по Курганской области от <...> № ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за ведение деятельности организациями и индивидуальными предпринимателями без постановки на учет в налоговом органе в виде взыскания штрафа в размере <...> руб. <...> ФИО1 направлено требование № об уплате штрафа в размере <...> руб. в срок до <...>. По состоянию на <...> данное требование ФИО1 не исполнено. <...> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по Курганской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании штрафных санкций в размере <...> руб., на что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. <...> мировой судья судебного участка № Макушинского района Курганской области отменил вынесенный судебный приказ. Со ссылкой на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 штрафные санкции в размере <...> руб.

Определением судьи Макушинского районного суда Курганской области от <...> исковое заявление возвращено заявителю по причине неподсудности дела данному суду, разъяснено право обращения с иском к мировому судье судебного участка № Макушинского судебного района по месту жительства должника. При этом судьей указано, что заявленный иск отнесен к имущественным спорам, а поскольку сумма взыскания по предъявленному иску составляет <...> руб., дело, в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отнесено к подсудности мирового судьи.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС № по Курганской области просит определение судьи отменить и решить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что дело подсудно Макушинскому районному суду Курганской области, поскольку споры, вытекающие из применения налогового законодательства, по своей правовой природе являются публичными и носят не гражданско-правовой, а административный характер, так как в данном случае имеют место властные отношения между государством в лице его органов и должностных лиц и плательщиков налогов. Считает, что положения п. 5 ст. 23 ГПК РФ при определении подсудности дел, вытекающих из налоговых отношений, применению не подлежат. Со ссылкой на ст. 24 ГПК РФ, полагает, что дела по искам налоговых органов о взыскании недоимок и пеней подлежат рассмотрению районными (городскими) судами.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Курганской области, судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье судебного участка № Макушинского судебного района Курганской области, поскольку цена иска не превышает <...> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из ст. 2 НК РФ,

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4, и 7 Конституции Российской Федерации.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по иску Межрайонной ИФНС № по Курганской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере <...> руб. - направлению в Макушинский районный суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области к ФИО1 о взыскании штрафных санкций с приложенными документами направить в Макушинский районный суд на стадию принятия к производству.

Судья – председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова