Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО СП «Октябрьское» адвоката Горяйновой И.Г. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Агаларова К.Р., Омарова М.М., Изиева К.И. к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Агаларов К.Р., Омаров М.М., Изиев К.И. обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.09.2018 года удовлетворено ходатайство истцов – Агаларова К.Р., Омарова М.М., Изиева К.И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Агаларова К.Р., Омарова М.М., Изиева К.И. к ООО «Бешпагир», ЗАО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции недействительной сделкой.

До вступления в законную силу судебного решения ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» запрещено совершать действия, направленные на исполнение договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года, в частности путем запрета ЗАО СП «Октябрьское» производить сельскохозяйственные полевые работы в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>.

В частной жалобе представитель ЗАО СП «Октябрьское» адвокат Горяйнова И.Г. просила определение суда о принятии обеспечительных мер, отменить.

В обоснование указала, что договор о совместной деятельности является действующим и ЗАО СП «Октябрьское» надлежащим образом исполняло свои обязательства по данному договору. С марта по сентябрь 2018 года ЗАО СП «Октябрьское» за счет собственных средств произвело сев яровых культур (горох - 1075 га, лен - 503 га, подсолнечник - 2075 га, кукуруза - 502 га) на площади 4155 гектара, внесло удобрения, произвело обработку сельхозкультур химикатами, обработку почвы (пары), произвело работы по уборке гороха и льна. На дату принятия обжалуемого определения часть выращенного урожая была убрана (горох, лен) и силами ЗАО СП «Октябрьское проводились работы по уборке кукурузы (площадь 502 га) и подсолнечника (площадь 2075 га). В свою очередь ООО «Бешпагир» располагает всего 2 единицами комбайнов (необеспеченных необходимым оборудованием для проведения обмолота зерна кукурузы и подсолнечника), в штате состоит 3 человека, что недостаточно для проведения работ по уборке урожая, без его значительной порчи и утраты, кроме того, у ООО «Бешпагир» отсутствуют надлежащие условия для хранения собранного урожая. Таким образом, в результате принятия обеспечительных мер, возникла ситуация, при которой, ООО «Бешпагир» (арендатор участка) не имеет объективной возможности собирать урожай на земельном участке, в виду отсутствия необходимого количества работников, техники и источников финансирования, а ЗАО СП «Октябрьское» ввиду принятых судом обеспечительных мер запрещено собирать урожай на земельном участке. При указанных обстоятельствах, посеянные и не собранные на дату принятия обеспечительных мер сельскохозяйственные культуры могут быть безвозвратно утрачены, чем будут причинены значительные убытки как ООО «Бешпагир» (в виде неполученной части урожая на сумму около 12 млн. 230 тыс. рублей), так и ЗАО СП «Октябрьское» (в виде затрат на производство урожая и не полученной части урожая в на сумму более 80 млн.руб.), кроме того, будут нарушены права и интересы собственников земельного участка, поскольку им не будет выплачена арендная плата и свойства почвы принадлежащего им земельного участка значительно ухудшаться.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции, изучив представленные документы, посчитал необходимым удовлетворить заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска, поскольку договор о совместной деятельности производства сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года не подменяет собой договор аренды, субаренды. Договор субаренды, договор аренды, подлежит в соответствии с действующим законодательством обязательной государственной регистрации. Каких либо доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком ЗАО СП «Октябрьское, договора аренды, договора субаренды в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Заявляя требование по обеспечению иска, истцы не привели каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям.

Истцы, требуя применить меры по обеспечению иска, в том числе путем запрета ЗАО СП «Октябрьское» производить сельскохозяйственные полевые работы не указали кто и как в данном случае может и должен производить полевые работы, в том числе и по уборке урожая.

Возможность проведения соответствующих полевых работ ООО «Бешпагир» отсутствует, поскольку данная организация находится в стадии банкротства, и штат ее работников составляет всего 3 человека.

Указанные обстоятельства приведут к большим невосполнимым финансовым потерям для ЗАО СП «Октябрьское» и ООО «Бешпагир».

Так же повлечет невозможность выплаты арендной платы собственникам земельных долей обрабатываемого земельного участка.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу, что доказательства соразмерности заявленного требования, судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями не добыто и не соответствуют принципу соразмерности обеспечительных мер, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым Агаларову К.Р., Омарову М.М., Изиеву К.И. в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета до момента вступления в законную силу судебного решения совершать ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» действия, направленные на исполнение договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года, в том числе путем запрета ЗАО СП «Октябрьское» производить сельскохозяйственные полевые работы в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Агаларова К.Р., Омарова М.М., Изиева К.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета до момента вступления в законную силу судебного решения совершать ООО «Бешпагир» и ЗАО СП «Октябрьское» действия, направленные на исполнение договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 года, в том числе путем запрета ЗАО СП «Октябрьское» производить сельскохозяйственные полевые работы в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: