Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) о взыскании премии к профессиональному празднику, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) о взыскании премии к профессиональному празднику, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) в пользу ФИО1 премии к профессиональному празднику «День работника культуры» за период с (дата) по (дата) годы в общей сумме 52 590 рублей 03 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты премий в общей сумме 12 052 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 2 439 рублей 29 копеек»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании срочного трудового договора от (дата)(номер) состоял с муниципальным учреждением культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) в трудовых отношениях н условиях внешнего совместительства, был принят на должность <данные изъяты>. Считает, что ему в период трудоустройства незаконно не выплачивались стимулирующие выплаты к праздничным датам и юбилейным дням, предусмотренные Положением об установлении системы оплаты труда работников муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» (адрес), редакция которого была изменена ответчиком в (дата) с указанием даты его изменения (дата). Полагает действия ответчика по невыплате причитающихся истцу сумм незаконными. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика премию к профессиональному празднику «День работника культуры» за период с (дата) по (дата) в размере 52 590 рублей 03 копейки, проценты за нарушение срока выплаты названных премий по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме 13 042 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик муниципальное учреждение культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (дата) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Полагает, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда и правила ее применения. Не согласен с выводами суда о допущенной ответчиком дискриминации в отношении истца, поскольку ФИО1 выплачивались премии по результатам работы за период с (дата) года по (дата) год, а иные спорные виды премий предусмотрены к выплате только основным работникам учреждения. Указывает на пропуск истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истец представил возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу, и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что само по себе исключение из премирования работников, работающих на условиях внешнего совместительства, распространение премирования только на работников, для которых МУК «Сельский дом культуры» (адрес) является основным местом работы, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации. Суд посчитал, что истцу, работающему в должности <данные изъяты>, премия к профессиональному празднику «День работника культуры» не выплачивалась, таким образом, работодатель установил истцу, являющемуся работником учреждения культуры, худшие условия оплаты труда, отличающиеся от условий оплаты труда работников, для которых МУК «Сельский дом культуры» (адрес) является основным местом работы, что является дискриминацией в сфере оплаты труда. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий ко Дню работника культуры за период с (дата) по (дата) годы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с (дата), на основании приказа о приеме на работу (номер)/к от (дата) и трудового договора (номер) от (дата) работает по совместительству в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени.

В соответствии с приказами директора МУК «Сельский дом культуры и досуга» (адрес)(номер)/к от (дата), (номер)/к от (дата), (номер)/к от (дата), (номер)/к от (дата), за период с (дата) по (дата) год работникам учреждения ежегодно выплачивалась премия ко Дню работника культуры.

ФИО1 премия к профессиональному празднику «День работника культуры» работодателем не выплачивалась.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из пункта 3.1.4 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Трудовым договором не установлена обязанность работодателя по выплате истцу премий, в том числе премий к профессиональным праздникам и иных стимулирующих выплат.

Таким образом, условия трудового договора не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату спорной премии.

Постановлением администрации сельского поселения (адрес) от (дата)(номер)-а утверждены Порядок и условия осуществления стимулирующих и иных выплат, критерии их установления работникам муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» (адрес).

В соответствии с пунктом 8.4.5 указанного Порядка премии к юбилейным, праздничным дням и профессиональным праздникам выплачиваются работникам, состоящим в списочном составе на дату наступления юбилейной даты или праздничного дня, за исключением, в том числе работников, принятых на работу по совместительству.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что спорная премия является частью заработной платы, однако не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, в связи с чем установление условий назначения премии, определение ее размера относится к компетенции работодателя, установление правил исчисления премии не свидетельствует о дискриминации и ухудшения положения истца по сравнению с другими работниками учреждения культуры.

Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению «Положение об установлении системы оплаты труда работников муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» (адрес)», утвержденное постановлением администрации сельского поселения Выкатной от (дата)(номер), не может быть признан верным, поскольку указанное Положение регулирует общие вопросы оплаты труда работников данного учреждения. Вопросы же выплаты премий, условий назначения премий, регулирует «Порядок и условия осуществления стимулирующих и иных выплат, критерии их установления работникам муниципального учреждения культуры «Сельский дом культуры и досуга» (адрес)», утвержденный администрацией сельского поселения (адрес) от (дата)(номер)-а.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в суде первой инстанции эти доводы не приводились.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение спорных выплат не может быть признано законным как в связи с отказом в иске о взыскании премии, так и в связи с отсутствием законных оснований для начисления этой компенсации. В этой части судебная коллегия исходя из интересов законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, указав на допущенные судом нарушения норм материального права.

Согласно статье 236 Трудового кодека Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании статьи 236 Трудового кодека Российской Федерации, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» с ответчика, как работодателя, взыскана компенсация в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Между тем, как следует из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной, оспариваемой части заработной платы и иных выплат, включая премию, данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат не подлежало удовлетворению.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 2 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Сельский дом культуры и досуга» поселка (адрес) о взыскании премии к профессиональному празднику, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Куликова М.А.