Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Алексея Керимовича к ООО «Цитадель» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Юниаструм Банк» ООО на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник Коммерческого банка «Юниаструм Банк» ООО) Изотова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года в пользу Керимова А.К. с ООО «Цитадель» взыскана задолженность по Договору процентного займа от 18.05.2011 б/н в общем размере 7 578 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2017 года в порядке правопреемства (договор уступки права требования) произведена замена истца Керимова Алексея Керимовича на Кушкова Руслана Александровича.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Коммерческим банком «Юниаструм Банк» ООО подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, принятии нового решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.03.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена КБ «Юниаструм Банк» ООО правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

В апелляционной жалобе КБ «Юниаструм Банк» ООО указывает, что обжалуемым решением ограничиваются права заявителя, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 в отношении ООО «Цитадель» введена процедура банкротства – наблюдение, требования КБ «Юниаструм Банк» ООО включены в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель». Керимов А.К. обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Цитадель» в размере 13 642 500 рублей. В качестве обоснования своего требования Керимов А.К. представил решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года. Обжалуемое решение суда ограничивает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку в отношении ООО «Цитадель» введена процедура банкротства – наблюдение, и удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы, таким образом включение в реестр требований кредитора должника требования, являющегося необоснованным, влечет ограничение прав КБ «Юниаструм Банк» ООО.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании определения от 5 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), не привлеченного к участию в деле.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Керимовым А.К. (займодавец) и ООО «Цитадель» (заемщик) в лице генерального директора Заварзиной И.А. заключен договор займа от 18 мая 2011 года, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. Срок действия договора определен моментом востребования денежных средств, но не менее одного года, может быть пролонгирован по соглашению сторон. Размер процентов за пользование займом составляет 4.5% от суммы займа за каждый полный месяц пользования займом.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2011 года б/н ООО «Цитадель» от Керимова А.К. получены денежные средства по договору займа 2 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года в пользу Керимова А.К. с ООО «Цитадель» взыскана задолженность по договору процентного займа от 18.05.2011 б/н в общем размере 7 578 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016 в отношении ООО «Цитадель» введена процедура банкротства – наблюдение.

Требования Коммерческого банка «Юниаструм Банк» ООО включены в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель».

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.04.2016 Керимов А.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника - ООО «Цитадель».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 произведена замена кредитора Керимова А.К. на его правопреемника Кушкова Р.А. по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО «Цитадель».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о состоявшемся договоре займа между Керимовым А.К. и ООО «Цитадель», неисполнении ООО «Цитадель» обязанности по договору займа в части возврата долга и возложении обязанности на ООО «Цитадель» по выплате Керимову А.К. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в апелляционной жалобе указал, что ООО «Цитадель» являясь заемщиком по заключенным с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) кредитным договорам периодически представляло банку информацию и документы о своем финансовом состоянии. При этом Керимов А.К. за период с 2011 по 2016 год не указан в расшифровках кредиторской задолженности ООО «Цитадель», имеющихся в распоряжении банка. Заявитель жалобы полагает, что, оформив фиктивную сделку в ущерб интересам банка, стороны мнимого договора процентного займа злоупотребили правом. Их действительной целью было создание искусственной задолженности ООО «Цитадель», включение которой в реестр требований кредиторов, уменьшит шансы других кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2015 в составе пассивов отражены краткосрочные обязательства на общую сумму 363 353 тыс. руб., в том числе заемные средства - 145 479 тыс. руб. и кредиторская задолженность - 217 874 тыс. руб. В оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.05 за 01.01.2015 - 19.09.2016 указан контрагент К с оборотами по кредиту и сальдо на конец периода по кредиту в размере 3 000 000 руб. со ссылкой на договор беспроцентного займа от 15.04.2015. Согласно расшифровке строк баланса на 31.12.2015 задолженность перед К отражена в сумме 3 000 000 руб. по строке 1520 кредиторская задолженность, в разделе заемных средств не отражена.

В соответствии с расшифровкой кредиторской задолженности на 01.04.2015 должник имел обязательства перед обществом (данные изъяты)

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только квитанцией к приходному кассовому ордеру, судебная коллегия учитывает, что Керимов А.К. и ООО «Цитадель» не представили подлинные договор займа от 18 мая 2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17 мая 2011 года, не представили удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Учитывая, что факт получения денежных средств ООО «Цитадель» от Керимова А.К. следует лишь из незаверенных копий договора займа и квитанции к приходному ордеру, соответствие содержания которых не сопоставлено с подлинными договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру, отсутствуют доказательства фактической передачи средств ООО «Цитадель», поступления денежных средств в кассу, зачисление денежных средств на текущий счет общества, расшифровка строк баланса за периоды с 2011 по 20017 годы с указанием Керимова А.К. в составе кредиторов, не указана кредиторская задолженность, в разделе заемных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ООО «Цитадель» обязанности по возврату долга Керимову А.К. ввиду не передачи Керимовым А.К. ООО «Цитадель» денежных средств взаймы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Керимов А.К. является лицом, включенным в реестр требований кредиторов должника ООО «Цитадель», тогда как КБ «Юниаструм Банк» ООО являлся лицом, по заявлению которого введена процедура банкротства.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии спорных заемных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа не создал соответствующие ему правовые последствия, и направлен на искусственное увеличение кредиторской задолженности, что свидетельствует о причинении вреда КБ «Юниаструм Банк» ООО как кредитору.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях КБ «Юниаструм Банк» ООО, не привлеченного к участию в деле, правопреемником которого является ПАО Восточный экспресс банк», что является безусловным основанием для отмены решения (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кушкова Руслана Александровича (правопреемник Керимова Алексея Керимовича) к ООО «Цитадель» о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Т.Д. Алсыкова

Д.В. Стефанков