Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Н.О. на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску К.Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.О. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь»» денежных средств в размере 92 794 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойки в размере 92 794 рубля 18 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ истцом была направлена оферта на заключение договора – заявление о страховании (письменный запрос страхователя) ***, в котором К.Н.О. просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, Программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1.

Заявление было подписано сторонами (со стороны страховщика с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати). Заявление содержит положение, согласно которому страхователь получил на руки один экземпляр договора страхования, Программу индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1. Однако данные положения заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К.Н.О. не получала на руки ни подписанного сторонами договора, ни полиса.

Выдача договора страхования (полиса) предусмотрена как ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, так и Программой индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1.

Ответчиком были нарушены ее права, гарантированные ФЗ «О защите прав потребителей». При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГ страховщик в нарушение положений действующего законодательства и правил страхования не выдал страхователю подписанную им копию договора страхования или страховой полис, что лишило последнего права на информацию об условиях заключенного договора.

Более того, отсутствие в распоряжении К.Н.О. договора в дальнейшем могло стать препятствием в реализации права на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая, поскольку Программа индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1 предусматривает, что при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предъявлены следующие документы среди прочего страхователь обязан предоставить договор страхования (страховой полис).

Поскольку истцу не были понятны суть и содержание договора страхования, а ответственный сотрудник не объяснил юридического содержания договора страхования, последствий заключения такого договора, она через 5-10 минут после подписания договора подала заявление об отказе от договора страхования. Указанное заявление было направлено по электронной почте в адрес страховщика, поскольку сотрудник отказался его принимать и регистрировать. В этот же день (через час-два после подписания заявления на страхование), истец заполнила заявление о расторжении договора по форме, предложенной страховщиком в офисе ООО «Росгосстрах Жизнь» и передано ответственному сотруднику, о чем имеется соответствующая отметка.

На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 92 794 рубля 18 копеек так и не были перечислены на счет истца. Более того, ответ на заявление о возврате денежных средств были получены истцом только после ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трех месяцев.

Истец полагает, что денежные средства в размере 92 794 рубля 18 копеек подлежат возврату, поскольку:

- отказ от заключения договора страхования последовал в течение 5 минут после подписания истцом заявления на страхование;

- страховая премия поступила на счет страховщика уже после отказа от договора страхования;

- страховщиком после подписания заявления о страховании не был выдан договор страхования. Также договор страхования не был предоставлен и по письменному заявлению истца;

- рассмотрение заявления о возврате денежных средств ответчиком на протяжении 3 месяцев с момента его получения являются нарушением прав потребителя, в том числе на информацию. Указанное поведение свидетельствует о недобросовестном поведении страховщика;

- страхователем также было проигнорировано требование о расторжении договора и вместе с этим было выдвинуто условие о повторном направлении подобного заявления при наличии двух аналогичных;

- страховщик не предпринял никаких действий, чтобы связаться с истцом и урегулировать разногласия. Его нежелание разрешить ситуацию путем переговоров подчеркивается тем, с каким временным промежутком он отвечает на сообщения истца;

- в целом, поведение ответчика противоречит действующему законодательству в сфере зашиты прав потребителей, общим положения ГК РФ об обязательствах и не согласуется с такими основными началами гражданского права (законодательства) как разумность, добросовестность.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор страхования, поскольку таких доказательств, представлено в суд не было.

В ходе судебного заседания истец сделал заявление о недобросовестности ответчика, поскольку им не были представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о заключении договора, однако суд данному обстоятельству оценки не дал.

Кроме того, если договор между сторонами был заключен, суд должен был сделать вывод о том, что условия договора, запрещающие возврат страховой премии страхователю в случае досрочного расторжения договора, ущемляют права истца как потребителя и как стороны, лишенной возможности влиять на содержание договора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 940 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со ст. 940 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ между К.Н.О. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, что подтверждается текстом представленного договора.

В этот же день она обратилась в ООО Страховая компания «Росгострах Жизнь» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, Программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1. Заявление было подписано сторонами (со стороны страховщика с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что между сторонами был заключен договор личного страхования, что подтверждается заявлением о страховании *** от ДД.ММ.ГГ, подписанным истцом и представителем ответчика, в котором сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами заключен не был, так как не был подписан и выдан договор страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку он заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы сторонами согласованы все существенные условия договора страхования в заявлении на включение в программу добровольного страхования. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Тот факт, что заявление было подписано со стороны страховщика с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку ответчик наличие договорных отношений между сторонами не оспаривает.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Отказывая в иске о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору страхования, суд правомерно исходил из того, что истец вправе отказаться от договора страхования, однако оплаченная сумма возврату не подлежит, что предусмотрено Программой индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai № 1, на которую имеется ссылка в заявлении о страховании.

Действительно, условия договора, о том, что в случае досрочного расторжения договора страхования страховая премия не подлежит возврату, является явно обременительным для Страхователя и ставит его в заведомо невыгодное положение. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку при заключении договора ответчик согласился с условия договора, в том числе и этим. Закону условия договора не противоречат.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком своими правами, принята быть не может, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Иные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу К.Н.О. на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи