Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бурцева Л.Н., 16 марта 2020 года рассмотрев частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

<данные изъяты> финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда от <данные изъяты>, суд исходил из того, что финансовым управляющим не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку решение Арбитражного суда о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина принято <данные изъяты>, а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока финансовый управляющий обратился только <данные изъяты>.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки) то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав ФИО1, поскольку финансовый управляющий пришел к выводу о фиктивной, искусственно созданной задолженности ФИО1 перед ФИО3

Решение Арбитражного суда о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина принято <данные изъяты>. После чего финансовый управляющий приступил к обязанностям, при исполнении которых пришел к выводу о наличии оснований для обжалования судебного акта –Решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> и обратился с апелляционной жалобой <данные изъяты> и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья находит заявление финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению поскольку причина пропуска срока является уважительной, а определение об отказе в удовлетворении о восстановлении пропущенного срока – отмене.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

определила:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бурцева Л.Н.