Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2012 года частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении срока на подачу частной жалобы для обжалования определения Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о праве на наследство от 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2010 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворены.

Судом постановлено восстановить ФИО4 срок для принятия наследства в виде жилого дома <адрес>, денежных вкладов в Дальневосточном банке Сберегательного банка России, оставшихся после смерти ее матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по <адрес>

Признать ФИО4 принявшей наследство в виде жилого дома <адрес> оставшегося после смерти ее матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по <адрес>.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 на имя ФИО2 на жилой дом <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 на земельный участок, расположенный по <адрес>

08 февраля 2012 г. в Индустриальным районным суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 г., и заявление ФИО2 о восстановлении срока для обжалования решения в кассационном порядке, в связи с тем, что решение было получено им 01.02.2012 г., то есть несвоевременно.

30 марта 2012 г. в восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано.

20 сентября 2012 г. ФИО2 обратился в суд частной жалобой на определение от 30.03.2012 г. Индустриального районного суда города Хабаровска, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобн.

В судебное заседание заявитель не явился, находится в СИЗО - 1 города Хабаровска.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы поддержал. Пояснил, что определение от 30 марта 2012 г. не обжаловал в установленный законом срок, так как был согласен с данным определением. Он принял решение об обжаловании данного определения после того как 20 августа 2012 г. судья Хабаровского краевого суда Миронова Л.Ю. кассационную жалобу ФИО2, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 г., определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012 года возвратила без рассмотрения, по существу. Поскольку порядок обжалования определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012 г. заявителем не соблюден с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ применительно к п.1 ч.1 и ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ. Не отрицал тот факт, что ему при оглашении определения от 30 марта 2012 г., был разъяснен порядок обжалования данного определения.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО4 возражала против восстановления срока, для обжалования определения Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2012 г.

В частной жалобе представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отменить как постановленного с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 20 августа 2012 г. судья Хабаровского краевого суда Миронова Л.Ю. кассационную жалобу ФИО2, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2010 г., определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012 г. возвратила без рассмотрения, по существу, поскольку порядок обжалования определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012 г. заявителем не соблюден с учетом положений ч.4 ст. 1 ГПК РФ применительно к п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 379.1 ГПК РФ.

Определением суда от 30 марта 2012 г. ФИО2 было отказано в восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

На оглашении определения от 30 марта 2012 года представитель заявителя присутствовал и ему был понятен порядок обжалования данного определения.

Частная жалоба ФИО2 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска суда от 30 марта 2012 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы поступили в суд первой инстанции 20 сентября 2012 г., то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование определения Индустриального районного суда города Хабаровска суда от 30 марта 2012 г.

В то же время доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать определение суда от 30 марта 2012 г. в установленный законом срок, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда являются неуважительными, а потому судом было принято правильное решение об отказе в его восстановлении.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда, а потому не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении срока на подачу частной жалобы для обжалования определения Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения Индустриального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о праве на наследство от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.