Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Косарева Вячеслава Ивановича к Писареву Виктору Михайловичу, Писаревой Валентине Викторовне об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании ответчиков снести два забора, обязании не чинить препятствий в установке забора, взыскании убытков,

по частной жалобе Косарева Вячеслава Ивановича на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 2 октября 2018 года

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

вступившим в законную силу 4 июня 2013 года решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30 октября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Косарева В.И. к Писареву В.М., Писаревой В.В. об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании ответчиков снести два забора, взыскании убытков.

Косарев В.И. 7 сентября 2017 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012 года.

В обоснование заявления взыскатель указал, что исполнительный лист с требованием «обязать В.М. Писарева снести два забора, установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес>; по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес>» был утрачен в Коминтерновском РОСП <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Коминтерновским РОСП г. Воронежа.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2017 года производство по гражданскому делу по указанному заявлению Косарева В.И. было приостановлено до вступления в законную силу решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 сентября 2017 года по административному делу № 2а- 4895/17 по иску Писарева В.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО15, УФССП по Воронежской области об отмене постановлений.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2018 года производство по делу по заявлению Косарева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа с требованием обязать В.М. Писарева снести два забора, установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г. Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес>; по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: г. Воронеж, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес> возобновлено.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 2 октября 2018 года в удовлетворении заявления Косарева В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (т. 5, л.д. 129-134).

В частной жалобе Косарев В.И. определение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование частной жалобы взыскатель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права (т. 5, л.д. 139-144).

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения с данными требованиями (в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа); кроме того, суд посчитал установленным, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2013 года в адрес Косарева В.И. были направлены исполнительные листы для предъявления к исполнению в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника (том 2, л.д. 362).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО16 от 2 августа 2013 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В.М. Писарева; предмет исполнения снести два забора в пользу взыскателя В.И. Косарева (т. 4, л.д. 158-159).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО17 от 30 июня 2014 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Из справки судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ЛФИО18 от 18 мая 2017 года исполнительное производство №, возбужденное 2 августа 2013 года на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника Писарева В.М. о возложении обязанности демонтировать забор в пользу взыскателя Косарева В.И., окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в архиве Коминтерновского РОСП отсутствует, есть основания полагать, что исполнительный документ был утерян (т. 4, л.д. 103).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 сентября 2017 года по административному делу №а-4895/17 по иску Писарева В.М. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес>ФИО10, постановлением начальника отдела Коминтерновского РОСП <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от 30 июня 2014 года об окончании исполнительного производства №.

Как следует из справки от 10 октября 2017 года, составленной старшим судебным приставом ФИО11 в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно АИС ФССП России исполнительное производство № окончено 30 июня 2014 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство № на архивное хранение не передавалось. Служебная проверка по факту утраты исполнительного производства № от 2 августа 2013 года судебным приставом исполнителем ФИО12 не инициировалась ввиду увольнения виновного должностного лица с государственной гражданской службы.

Таким образом, выводы суда о том, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно в мае 2017 года, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, носят предположительный характер и опровергаются материалами по делу.

Так, из справки судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2017 года (т. 4, л.д. 103) следует, что исполнительное производство отсутствует в архиве Коминтерновского РОСП; таким образом, имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян.

В то же время об утрате исполнительного листа заявителю стало известно в сентябре 2017 года из справки, выданной старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Косарев В.И. обратился 7 сентября 2017 года, то есть в пределах специального срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что справка об отсутствии исполнительного производства подписана судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в полномочия которого не входит выдача документов от имени отдела.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об отказе взыскателю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с одновременным удовлетворением заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 2 октября 2018 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление Косарева Вячеслава Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Косареву Вячеславу Ивановичу дубликат исполнительного листа на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Косарева Вячеслава Ивановича к Писареву Виктору Михайловичу об устранении препятствий в закреплении на местности границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в сносе забора, обязании ответчиков снести два забора, взыскании убытков с требованием «обязать Писарева В.М. снести два забора, установленных им по фасаду на расстоянии до 0,37 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес>; по задней меже на расстоянии 0,59 метров от оси (центра) забора, расположенного на земельном участке: <адрес>, жилой массив «Задонье», квартал <адрес>, участок <адрес>».

Председательствующий

Судьи