Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Транснефть Надзор» ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Транснефть Надзор» к ФИО5 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Транснефть Надзор» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с работника задолженности, мотивируя тем, что в период с датаг. по дата ответчик работал у истца на должности инженера по строительному контролю 1 категории Обособленного подразделения «Самарское управление строительного контроля» Самарский участок, место работы было установлено - адрес, ЛДПС «Самара». Ответчику был установлен разъездной характер работы. Приказом N №... от датаг. трудовой договор с ответчиком прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с дата, однако на момент увольнения за Ответчиком имеется дебиторская задолженность, которая возникла в связи с выданным авансом на служебные поездки. Так, для финансового обеспечения разъездного характера работы истец произвел авансовые платежи на лицевой счет ответчика на общую сумму ... руб., после завершения служебных поездок ответчик представил авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих факт нахождения в служебных поездках и денежные расходы, понесенные во время служебных поездок. По 4 представленным авансовым отчетам принято к возмещению ... руб. Кроме того, по заявлению ответчика от дата в счет погашения дебиторской задолженности по авансам, выданным на служебные поездки, из заработной платы ответчика удержано ... руб., всего ответчиком возмещено ... руб. Возникновение задолженности объясняется тем, что ответчик, находясь в служебных поездках дважды самостоятельно без согласования с работодателем изменил маршрут служебных поездок, самовольно покинул объект строительства (рабочее место) и уехал к месту постоянного жительства в адрес. Таким образом, с даты выезда к месту жительства служебная поездка является завершенной, работник утрачивает право на компенсацию затрат на проживание и оплату суточных. Факт отсутствия на рабочем месте-объекте строительства, подтверждается письмом ОАО «Федеральная пассажирская компания» от дата, в котором содержатся сведения об оформленных на имя ответчика железнодорожных билетах по маршруту Самара-Уфа и Уфа-Самара за период с дата (начало трудовых отношений) по дата, однако факты оставления рабочего места и выезда к месту постоянного проживания ответчиком были сокрыты о данных фактах истцу стало известно после проведения служебного расследования, в связи с чем истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность по авансам, выданным на служебные поездки, однако ответчик отказался. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размер ... руб., расходы по государственной пошлине.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Транснефть Надзор» ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на аналогичные доводы, что и в разрешенном иске.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Транснефть Надзор» ФИО2, представителя ФИО5 – ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Транснефть Надзор» и ФИО5 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО5 принят переводом на должность инженера по строительному контролю 1 категории, 10 разряда оплаты труда Обособленного подразделения «Самарское управление строительного контроля» - адрес ЛДПС «Самара». В должностные обязанности ответчика заключались в выполнении строительного контроля на объектах организаций системы «Транснефть» (л.д....)..

Для финансового обеспечения разъездного характера работы истец производил авансовые платежи на лицевой счет ответчика на общую сумму ... руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата. на сумму ... руб., №... от дата. на сумму ... руб., №... от дата. на сумму ... руб., №... от дата. на суму ... руб., №... от дата. на сумму ... руб., №... от дата. на сумму ... руб.

Так, приказом №... сп от дата ФИО5 в период с дата по дата был направлен в служебную поездку в адрес ЛПБС «Грачи» Саратовского РНУ по служебному заданию №... сп (л.д. ...). Согласно удостоверению работника для служебной поездки ФИО5 на место служебной поездки прибыл дата и убыл дата с выполнением порученного задания (л.д....). Работодателем дата принят авансовый отчет от ответчика № дата по которому расходы на служебную поездку составили в размере ... руб. (л.д. ...).

Приказом №... сп от дата ФИО5 в период с дата по дата был направлен в служебную поездку в адрес, ПСП Новокуйбышевский НПЗ Самарское РНУ (л.д. ...), приказом №... сп от дата период служебной поездки продлен с датаг. по датаадрес удостоверению работника для служебной поездки ФИО5 на место служебной поездки прибыл дата и убыл датаг. с выполнением порученного задания (л.д. ...). Работодателем дата принят авансовый отчет от ответчика № ..., по которому расходы на служебную поездку составили в размере ... руб. (л.д. 75).

Приказом № №... от датаг. ФИО5 в период с дата по дата был направлен в служебную поездку в адрес, пгт Безенчук, НПС «Покровская» Самарское РНУ (л.д. ...). Согласно удостоверению работника для служебной поездки ФИО5 на место служебной поездки прибыл дата и убыл датаг. с выполнением порученного задания (л.д. ...). Работодателем дата принят авансовый отчет от ответчика № №..., по которому расходы на служебную поездку составили в размере ... руб.

Приказом №... от датаг. ФИО5 в период с датаг. по дата был направлен в служебную поездку в адрес «Уфимское управление строительного контроля» НПС «Мишкино», «адрес» (л.д. ...). Согласно удостоверению работника для служебной поездки ФИО5 на место служебной поездки прибыл дата и убыл датаг. с выполнением порученного задания (л.д. ...). Работодателем дата принят авансовый отчет от ответчика № ..., по которому расходы на служебную поездку составили в размере ... руб.

Приказом работодателя №... от дата назначено проведение служебного расследования по факту несоблюдения инженером по строительному контролю 1 категории обособленного подразделения «Самарское управление строительного контроля» ООО «Транснефть Надзор» ФИО5 режима рабочего времени в служебных поездках (далее - СП) в период с 1 по дата (первая СП) и с 1 по дата (вторая СП), а также предоставления им первичных учетных документов, вызывающих сомнение в их достоверности.

Согласно приказа работодателя №... от датаг. в период с дата по датаг. проведено служебное расследование на основании вышеуказанного приказа, в результате чего установлено, что ФИО5 в период нахождения в служебных поездках с дата по дата дата отсутствовал на месте производства работ: 15 дней (в т.ч. 8 рабочих) по первой СП и 20 дней (в т.ч. 9 рабочих) - по второй СП, кроме того, по факту завершения СП ФИО5 не поставил отметок в удостоверениях работника для СП, что является нарушением п.3.4 Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО «Транснефть Надзор», направляемых в служебные командировки и служебные поездки в связи с выявленными фактами нарушения ФИО5 объявлен выговор с невыплатой денежной премии по итогам ноября 2013г., и произвести перерасчет выплаченной заработной платы в сентябре-октябре с удержанием излишне начисленных денежных средств при расчетах за ноябрь- декабрь дата. (л.д. ...).

На основании вышеизложенного приказа работодателем дата внесены исправления в авансовые отчеты ФИО5, а именно в авансовый отчет №... от датаг., в которой сумма к утверждению расходов на служебную поездку составила ... руб. и авансовый отчет №... от дата в которой сумма к утверждению расходов на служебную поездку, составила ... руб.

датаг. ФИО5 обратился с заявлением к работодателю об удержании с заработной платы за декабрь дата г. задолженности по командировочным расходам в размере ... руб. (л.д. ...).

Приказом № №...-лс от дата ФИО5 уволен с работы с дата по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. ...).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО5 были представлены работодателю первичные учетные оправдательные документы по предоставленной ему под отчет сумме, кроме того достаточных и достоверных доказательств, причины образования ущерба, реального размера ущерба, вины ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истцом не представлено, судом не добыто.

При этом судом проверены доводы истца о самовольном выезде ответчика в период служебной поездки по месту основного жительства, и не приняты во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству истцом не представлены.

Представленный истцом сообщение пассажирской компании о том, что ФИО5 в период нахождения в служебных поездках приобретал проездные билеты на железнодорожные поезда, правильно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оставления ответчиком мест служебных поездок и доказательств, подтверждающих расходование полученных денежных средств, поскольку в удостоверениях на служебную поездку ФИО5 в спорные периоды указано о его прибытии и выбытии с мест служебных поездок своевременно, о чем имеются отметки с оттиском печати работодателя и организацией, в которой ответчик выполнял порученные задания по служебным поездкам.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в подтверждение расходов на оплату проживания в гостинице ООО «7 Небо» в период дата по дата документы на сумму ... руб. не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее по тексту Положение) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм командировочных расходов: на оплату расходов по приезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Так согласно авансовому отчету №... от дата ФИО5 за период пребывания в служебной поездке с дата по датаг. понесены расходы в размере ... руб., в том числе расходы на проживание в гостинице в размере ... руб. (л.д. ...).

В обоснование расходов по найму жилого помещения ФИО5 работодателю представлен с авансовым отчетом №... от датаг. счет на оплату за проживание в гостинице ООО «7 Небо» № серии АА от датаг. с указанием периода проживания с дата по дата на общую сумму ... руб. (л.д. 85), а также кассовый чек гостиницы на указанную сумму (л.д. ...).

Представителем истца к апелляционной жалобе приложено письмо директора ООО «7 Небо» от дата из содержания, которого следует, что ФИО5 проживал в гостинице в период с дата по датаг., и стоимость проживания составила ... руб. Счет представленный ФИО5 за №... является недействительным, поскольку номер счета написан от руки (тогда как печатается типографией), указан не существующий адрес в графе адреса проживания, бланк заполнен неизвестным почерком, размеры печати ЕНВД не совпадает с оригиналом, также кассовый чек различен с оригиналом, даты проживания указаны не соответствующие действительности.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией из ООО «7 Небо» истребованы сведения о проживании ФИО5 в гостинице в период с дата по датаг.

Согласно представленным ООО «7 Небо» сведений, следует, что ФИО5 действительно проживал в гостинице в период с дата по датаг., расположенном по адрес а, комната 70 и на оплату выписан счет №... серии АА от датаг. на сумму ... руб.

Поскольку из вышеизложенных обстоятельств достоверно подтверждается факт того, что ФИО5 не были понесены расходы на проживание в гостинице ООО «7 Небо» в размере 72000 руб., то судебная коллегия приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

В месте с тем, учитывая, что ФИО5, как изложено выше, действительно были понесены расходы на проживание в гостинице «7 Небо» в размере ... руб., судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. (... руб.-... руб.).

С учетом изложенного оспариваемое решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в части с вынесением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит ... руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Транснефть Надзор» к ФИО5 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере ... рублей отменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Транснефть Надзор» материальный ущерб в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2470,59 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транснефть Надзор» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Низамова А.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3