Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказать»,

установил:

03.02.2020 Дзержинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.04.2023 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

26.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение суда от 27.04.2023, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее предъявление.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении истцу срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.04.2023, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 16) к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления Пленума № 16).

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении гражданского дела № 2-570/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по которому прекращено судом 03.02.2020 в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд. При этом во вводной части заявления, а также его просительной части указан адрес для направления корреспонденции: <адрес>

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате государственной пошлины вынесено 27.04.2023, направлено заявителю 03.05.2023 простой почтой по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, по адресу указанному для направления корреспонденции: <адрес> определение не направлялось (л.д. 158).

26.07.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее предъявление.

28.08.2023 определением Дзержинского районного суда г. Ярославля в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Порядок высылки лицам, участвующим в деле, копий определения суда, регламентирован ст. 227 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка «Судебное». Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Вместе с тем в материалах дела сведений о направлении судом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» определения, вынесенного 27.04.2023, заказным письмом не имеется. Судом первой инстанции не принято во внимание, что определение от 27.04.2023 об отказе в возврате государственной пошлины вынесено судьей без проведения судебного заседания, и узнать о наличии такого определения истец может, получив его.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не допускается определение судом момента начала течения установленного в нем срока на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по этому вопросу. Это предполагает для суда необходимость при рассмотрении данного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие установить момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение от 18 июля 2019 года № 2043-О).

Принимая во внимание изложенное, а также факт ненаправления судебного акта по указанному заявителем адресу для корреспонденции, учитывая, что время фактического получения истцом определения от 27.04.2023, с которым закон связывает течение срока апелляционного обжалования, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи истцом частной жалобы в установленный для этого срок, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита прав заявителя, иное означало бы нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.04.2023 восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцевой Тамаре Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Ярославля для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Суринов