Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Страховое общество «Помощь», представителя Николаева Руслана Николаевича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Николаева Руслана Николаевича к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Николаева Руслана Николаевича денежные средства в счет страховой выплаты в сумме 59 340 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб., а всего: 104 340 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 2 280 руб. 20 коп.».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Николаев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойки за период с 21.02.2018 г. по 25.04.2018 г. в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что 07.10.2017 г. между Николаевым Р.Н. и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен договор добровольного страхования, в том числе и по риску уничтожения, повреждения и (или) утраты багажа. Размер страховой суммы определен сторонами договора в 300 000 руб., размер страховой премии 2 550 руб. уплачен. При осуществлении Николаевым Р.Н. 08.10.2017 г. авиаперелета из Москвы в Париж рейсом <данные изъяты> был утрачен багаж (багажная бирка №).

Ответчик исковые требования не признавал, указывая на то, что согласно Условий страхования, истец должен был предоставить полный пакет документов, предусматривающий в том числе акт об утрате багажа, который не был приложен к заявлению и претензии при обращении истца к страховщику. Также указывали на то, что истец не подтвердил стоимость утраченных в багаже вещей. Полагали неверным расчет неустойки, исчисленной истцом не от размера страховой премии 2 550 руб., а от размера страховой суммы 300 000 руб., просили о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя полагали завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ООО «Страховое общество «Помощь», а также представитель Николаева Р.Н. по доверенности Гатаулина А.А.

В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Помощь» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Николаева Р.Н. по доверенности Гатаулиной А.А. ставится вопрос об изменении решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

В возражениях ООО «Страховое общество «Помощь» на апелляционную жалобу Николаева Р.Н. указывается на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Николаева Р.Н. по доверенности Гатаулину А.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы ООО «Страховое общество «Помощь», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя исковые требования Николаева Р.Н., суд пришел к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба вследствие утраты багажа в размере 59 340 руб. 20 коп. В связи с незаконностью отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты суд признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 руб. Требование о взыскании неустойки суд полагал не подлежащим удовлетворению, так как при обращении истца в страховую компанию истцом не был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный договором страхования, а именно не предоставлен акт об утрате багажа.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в целом является правильным. Вместе с тем, размер страхового возмещения определен судом неверно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2017 г. между Николаевым Р.Н. и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен договор добровольного страхования, в том числе и по риску уничтожения, повреждения и (или) утраты багажа. Размер страховой суммы определен сторонами договора в 300 000 руб., размер страховой премии 2 550 руб. (л.д.4) При осуществлении Николаевым Р.Н. 08.10.2017 г. авиаперелета из Москвы в Париж рейсом <данные изъяты> был утрачен багаж (багажная бирка №), что подтверждается актом №, предоставленном перевозчиком <данные изъяты> по запросу суда (л.д. 125).

В соответствии с актом Инвентаризации багажа №, составленным авиаперевозчиком <данные изъяты>, багаж представлял собой чемодан, в котором находились следующие вещи: алкоголь (водка) Белуга 2 штуки; ремень, куртка, косметичка, зарядное устройство, минеральная вода 1 штука; ботинки, брюки, джинсы (л.д. 65, 105).

Согласно п. 10.2 Условий страхования расходов лиц, выезжающих за границу (л.д. 6 - 10), страховая выплата в случае утраты багажа осуществляется в десятидневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового случая и размер ущерба, и составления страхового акта.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения судом неправильно применены положения п. 10.1. Условий страхования расходов лиц, выезжающих за границу, в части определения размера страхового возмещения в случае утраты багажа. Условие п. 10.1., при котором в случае утраты багажа страховое возмещение выплачивается застрахованному в размере фактически понесенного им убытка, но не выше страховой суммы, не соответствует закону и не подлежало применению. Применению подлежали нормы п. 5 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Наличие в Условиях страховщика положений, ограничивающих предусмотренное пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела право страхователя на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы, не соответствует закону, на основании положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие не может быть применено.

Так как страховая сумма определена по соглашению страховщика и страхователя в 300 000 руб., именно эта сумма является суммой страхового возмещения по общему правилу.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Страховое общество «Помощь» о неподтверждении размера ущерба, стоимости утраченных вещей надлежаще составленными кассовыми и товарными чеками, неправильном применении судом курса рубля при переводе сумм затрат из валюты иных государств в рубли, по изложенным мотивам, с учетом вывода судебной коллегии об ином порядке определения размера страхового возмещения, не в соответствии с представленными доказательствами стоимости утраченных в багаже вещей, юридического значения не имеют, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При этом суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Страховое общество «Помощь» о том, что сумма страхового возмещения, определенная в 300 000 руб., подлежит уменьшению на размер компенсационных выплат, полученных страхователем от перевозчика в размере 94 022 руб. (л.д.19). Получение данных выплат истец не оспаривал, прямо указывая на эти выплаты в исковом заявлении.

Таким образом, размер страхового возмещения в рассматриваемом случае должен составить 205 978 руб. (300 000 руб. - 94 022 руб.).

С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 10.2 Условий страхования расходов лиц, выезжающих за границу (л.д. 6 - 10), основанием для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения являются следующие документы, предоставляемые Застрахованным:

- письменное заявление Застрахованного о страховом событии;

- договор страхования;

- документы, удостоверяющие личность получателя страхового возмещения;

- багажная бирка;

- акт об утрате багажа.

Как следует из описи вложений в ценное письмо (л.д. 14), к заявлению о страховом событии в нарушение п. 10.2. Условий не был приложен Акт об утрате багажа. Документ о задержке багажа не может заменять акт об утрате багажа, так как из документа о задержке багажа с очевидностью не следует факт утраты багажа. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что к документам, направленным в адрес страховщика, действительно был приложен акт «Доставка вашего багажа была задержана» (л.д. 167,168), из которого не следует, что багаж утрачен. Напротив, делается вывод о том, что перевозчик <данные изъяты> сделает все возможное, чтобы доставить багаж в кратчайшие сроки; в примечании к акту указано, что «данный документ не выражает признание ответственности со стороны транспортной компании».

Акт об утрате багажа был предоставлен по запросу суда непосредственно в суд при рассмотрении настоящего дела перевозчиком <данные изъяты> (дата поступления в канцелярию суда 10.09.2018 г.) (л.д. 125). Данный акт, как пояснила представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, к комплекту документов, направленному страховщику, не прилагался.

Из дополнительного отзыва ООО «Страховое общество «Помощь» следует, что Акт поступил в распоряжение страховщика 24.09.2018 г. (л.д.144). Так как Условиями страхования предусмотрено рассмотрение заявления после предоставления полного комплекта документов в течение 10 дней, то, с учетом даты принятия судебного решения 01.10.2018 г., нельзя сделать вывод о нарушении страховой компанией сроков рассмотрения заявления, о чем и указано в решении суда первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что после получения полного комплекта документов страховщик не произвел выплату страхового возмещения, не согласен с обязанностью произвести страховое возмещение, выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") являются правильным.

При этом, учитывая, что судебной коллегией изменен размер подлежащего взысканию страхового возмещения, изменению подлежит и размер штрафа, который судебная коллегия, с применением норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства об этом ответчика, определяет в 30 000 руб.

Размер компенсации морального вреда с учетом длительности неисполнения требований страхователя, последовательно поддерживаемой позиции страховщика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, судебная коллегия также изменяет, определив ко взысканию 15 000 руб.

С учетом изменения решения суда, определения ко взысканию большего размера страхового возмещения, подлежит изменению размер расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает определить ко взысканию с учетом обстоятельств дела, сложности дела, степени участия представителя, частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в пользу истца с ответчика, в 18 000 руб.

В остальном апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Николаева Руслана Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Николаева Руслана Николаевича страховое возмещение в размере 205 978 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Помощь» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 5 259 руб.»

В остальной части апелляционную жалобу представителя Николаева Руслана Николаевича по доверенности Гатаулиной Анны Андреевны, апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи