Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 19 октября 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению образования Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она с <дата> работала в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от <дата> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, на основании приказа
№ от <дата> она была уволена по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с предоставлением неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.

При подаче декларации за <дата> она ошибочно не указала ранее (в <дата>) задекларированный земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный под объектом недвижимости. После выявления допущенной ошибки она предоставила работодателю объяснительную и уточненную декларацию о доходах.

Считая увольнение незаконным, она также указывает, что увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Кроме того, <дата> работодатель не предъявлял ей для ознакомления никакие приказы, акт № от <дата> об отказе ее от ознакомления под роспись с приказами № не соответствует действительности.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просила суд восстановить ее в должности <данные изъяты>», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 августа 2015 года по день вынесения решения из расчета среднедневного заработка в размере 1 687 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, судебных расходов - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает свое несогласие с выводами суда.

Обращает внимание, что представление прокуратуры, явившегося основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, вынесено в связи с выявлением в действиях ответчика нарушений п.2 ч.4, 5 ст. 1, ч.7.1 ст.8 ФЗ «О противодействии коррупции» за неисполнение Управлением образования администрации Петровского муниципального района требований законодательства и содержит требование об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц Управления образования к дисциплинарной ответственности. Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны Управления образования способствовало пропуску срока для исправления ошибки в декларации.

Считает, что само по себе непредставление работником своевременного или предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания.

Ни каких доказательств того, что факт не указания в декларации земельного участка под гаражом площадью 24 кв.м. явился основанием утраты доверия ответчиком не представлено.

От Управления образования Администрации <данные изъяты> и от <данные изъяты> прокуратуры на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых они критически оценивают доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относится, в частности, руководитель муниципального учреждения.

Так, статьей 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе,
лица, замещающие должности руководителей муниципальных учреждений (пункт 4 части 1).

Из положений ч.9 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в ч.1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с работы в государственном (муниципальном) учреждении.

Кроме того, в силу положений ст.275 ТК РФ также предусмотрено, что руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, на основании приказа Управления образования <данные изъяты> от <дата> ФИО1 принята на работу с <дата> на должность <данные изъяты>

Приказом Управления образования <данные изъяты> от <дата> на <данные изъяты> ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На основании приказа № от <дата> трудовой договор с <данные изъяты>» ФИО1 расторгнут по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ за предоставление неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Администрация <данные изъяты> Постановлением от 05 февраля 2013 года №137 (с изменениями от 27 марта 2013 №361, от 05 декабря 2014 года №1319-П) утвердила Положение о предоставлении руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей). Кроме того, утверждены форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя муниципального учреждения, а также форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей руководителя муниципального учреждения. Руководитель муниципального учреждения представляет: сведения о своих доходах, доходах, полученных супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми, если они были получены с 1 января по 31 декабря, от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), а также сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Сведения представляются руководителем муниципального учреждения работодателю в письменной и электронной форме ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Если руководитель муниципального учреждения обнаружил, что в представленных им сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, у него есть возможность не позднее 30 июня представить уточненные сведения. Подача уточненных сведений не является нарушением и не влечет ответственности за пропущенный срок.

<дата><данные изъяты> ФИО1 представила в Управление образования <данные изъяты> справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по форме, утвержденной Постановлением Администрация <данные изъяты> от <дата>№ (с изменениями от <данные изъяты>), справка зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции <дата> за № В указанной справке не указан ранее (<дата>) задекларированный земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный под объектом недвижимости.

Уточненная справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 была предоставлена в Управление образования <данные изъяты><дата> года, справка зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции <дата> за №

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с предоставлением неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя), процедура увольнения ответчиком не нарушена, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца, влекущих восстановление на работе, ответчиком допущено не было.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: