Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по простым векселям,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, равной номинальной стоимости двух векселей в размере 10 000 000 рублей, процентов по двум векселям в размере 6 000 000 рублей, судебных расходов, в том числе госпошлину в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в его распоряжении имеются два простых векселя со следующими реквизитами:

Первый вексель: серия, номер векселя: 1;

<данные изъяты> векселедатель: ФИО1, паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;

<данные изъяты> векселедержатель: ФИО2, паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>;

<данные изъяты> сумма векселя (номинал): 5 000 000 (Пять миллионов) рублей;

<данные изъяты> дата составления: <данные изъяты>;

<данные изъяты> место составления: <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок оплаты: по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>;

<данные изъяты> проценты по векселю: 48% годовых, начисляемых с <данные изъяты>;

<данные изъяты> место платежа: <данные изъяты>.

Второй вексель: серия, номер векселя: 1;

<данные изъяты> векселедатель: ФИО1, паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>;

<данные изъяты> векселедержатель: ФИО2, паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;

<данные изъяты> сумма векселя (номинал): 5 000 000 (Пять миллионов) рублей;

<данные изъяты> дата составления: <данные изъяты>;

<данные изъяты> место составления: <данные изъяты>;

<данные изъяты> срок оплаты: по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>;

<данные изъяты> проценты по векселю: 48% годовых, начисляемых с <данные изъяты>;

<данные изъяты> место платежа: <данные изъяты>.

После наступления сроков платежей по обоим векселям истец пытался предъявить ответчику векселя для оплаты, однако сделать этого не смог, поскольку ни в месте платежа (<данные изъяты>), ни по адресу регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>) найти ответчика не удалось. На сегодняшний день два имеющихся у истца векселя ответчиком не оплачены и протесты по ним не совершены.

Представитель истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, а именно суд взыскал в пользу истца денежную сумму, равную номинальной сумме двух векселей от <данные изъяты> в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, проценты по двум векселям от <данные изъяты> в размере 6 000000 (шесть миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в результате полученных травм продуктивному контакту недоступен, неадекватен, не разговаривает, зрение у него отсутствует в виду утраты обоих глаз, что делает невозможным его извещение. Недееспособным ФИО1 не признан. Его представитель по доверенности, выданной самим ФИО1 до получения им травм, принимал участие в судебном заседании, окончившимся постановлением решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 были переданы в собственность: вексель от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5 000 000 рублей, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>, проценты по векселю 48 % годовых, начисляемые с <данные изъяты>, место платежа: <данные изъяты>; вексель от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 5 000 000 рублей, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>, проценты по векселю 48 % годовых, начисляемые с <данные изъяты>, место платежа: <данные изъяты>;

Обязательства по векселям ответчиком оплачены не были.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма процентов по первому векселю <данные изъяты> (48 % годовых от номинальной суммы - 5 000 000 рублей) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 3 000 000 рублей, сумма процентов по второму векселю <данные изъяты> (48 % годовых от номинальной суммы - 3 000 000 рублей). Общая задолженность по векселям и процентам составила 16 000 000 рублей, в том числе общая задолженность по векселям - 10 000 000 рублей, общая задолженность по процентам - 6 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя.

В силу ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от <данные изъяты>, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от <данные изъяты> N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N52, ст. 221).

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороной ответчика каких-либо возражений относительно правильности расчетов не представлено, расчет истца является верным, соответственно исковые требования ФИО2 являются обоснованными.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в материалы дела предъявлен оригинал простого векселя <данные изъяты> на сумму 5000000 руб., дата составления <данные изъяты>, место составления <данные изъяты>, векселедатель: ФИО1, векселедержатель: ФИО2, проценты по векселю: 48% годовых, начисляемых с <данные изъяты>, срок оплаты по предъявлении, но не ранее <данные изъяты>.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о простом и переводном векселе. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, перечисленных в статье 75 Положения, не имеет силы простого векселя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии дефекта данного векселя, поскольку срок оплаты в данном векселе (<данные изъяты>) указан ранее, чем дата его составления (<данные изъяты>), соответственно взыскание по данному векселю суммы долга и процентов произведено быть не может. В данной части требований ФИО2 надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5000000 руб., и процентов в сумме 2400000 руб., по простому векселю <данные изъяты> составленному <данные изъяты> на общую сумму 7400000 руб. подлежат удовлетворению.

Подлинник векселя был представлен в суд и приобщен к материалам дела. Данный вексель содержит все необходимые реквизиты, определенные ст.ст.1,75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС <данные изъяты> от <данные изъяты>, в простом векселе прямым должником является векселедатель, требование к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основание требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредиторов.

Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

В силу ст. 70 Положения не совершение протеста по простому векселю в срок не лишает векселя силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платёж в пределах срока исковой давности.

Требование об оплате векселя может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд и такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу.

Предъявление оригинала векселя в рамках искового производства может быть признано надлежащим только в целях взыскания с векселедателя вексельной суммы, в том числе и процентов, обусловленных векселем.

При отсутствии доказательств предъявления оригинала векселя к платежу в месте платежа до обращения векселедержателя с иском, векселедержатель считается просрочившим кредитором в соответствии с нормами п.3 ст. 406 ГК РФ.

При этом, предъявление оригинала векселя в судебном заседании не меняет правового положения векселедержателя, не опровергшего возражения должника о ненадлежащем предъявлении векселя как просрочившего кредитора, на что указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №33\14. Указанный пункт разъясняет, что при просрочке кредитора суду необходимо исходить из правил ст. 406 ГК РФ и аналогичным образом следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требования платежа заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Согласно ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумм векселя, неакцептованную и неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Векселем <данные изъяты> обусловлены проценты по ставке 48 % годовых, начисляемых с <данные изъяты>.

На основании ст. 34 Положения и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении начинают начисляться со дня составления векселя. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 ст. 34 Положения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Исходя из вышеуказанного, вексельные проценты по ставке 48% подлежат начислению на сумму долга в размере 5000000 руб. за период с <данные изъяты> (дата составления векселя) по <данные изъяты> (пресекательный срок по ч. 1 ст. 34 Положения), период начисления вексельных процентов составляет 365 дней.

Размер вексельных процентов составляет 5000000 x 48% / 365 x 365 = 57 956 919,15 руб., указанная сумма подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок платежа по векселям не наступил, поскольку они не были надлежаще предъявлены, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 45200 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем проведенной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 7400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи