Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», действующего на основании доверенности Орловой О.А., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Сердюков В.А. обратился в суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», АО «Краснодартеплосеть», с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий по вводу ограничения режима поставки тепловой энергии в <...>: <...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2018 года исковые требования Сердюкова В.А. удовлетворены частично. Суд решил:

Признать незаконными и запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» действия (бездействие), способные привести к отсутствию поставки тепловой энергии на объекты теплоэнергетики эксплуатируемые акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» по причине задолженности акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» за поставленные энергетические ресурсы, что может привести к отсутствию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», действующий на основании доверенности Орлова О.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АТЭК», действующий на основании доверенности Алешин В.П., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», действующего на основании доверенности Кириллова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «АТЭК», действующего на основании доверенности Алешина В.П., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований Сердюкова В.А., указал что действия ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» свидетельствуют о нарушении прав Сердюкова В. А. на получение коммунальной услуги, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и АО «АТЭК» заключены договоры на снабжение тепловой энергией № <...> от <...> и договор энергоснабжения <...> от <...>.

В соответствии с условиями договора, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые АО «АТЭК» на территории муниципального образования <...>.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на <...> у АО «АТЭК» числится задолженность перед ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в размере <...> рублей. В АО «Краснодартеплосеть» данная задолженность составляет <...> рублей.

При наличии нарушений договорных обязательств со стороны абонента - юридического лица энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.93 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Сердюков В.А., обращаясь в суд с иском, указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, дом 1, квартира 99. Является добросовестным плательщиком. С <...> не получает коммунальную услугу по поставке тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения, в связи с наличием у АО «АТЭК» задолженности перед ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго». Данные действия считает неправомерными, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Судебная коллегия считает данные требования необоснованными.

В соответствии с уведомлениями о вводе ограничений от <...> исх. <...> и <...>.<...>, ООО «ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго» уведомило предприятия-неплательщиков о вводе ограничения с <...> часов <...> в подаче тепловой энергии по тепловой магистрали : «ТЭЦ-Центр города».

Согласно Схеме теплоснабжения Муниципального образования <...> до <...> адрес потребителя тепловой энергии Сердюкова В.А., расположенный в <...> находится по направлению источника тепловой энергии - КТЭЦ-КМР и не затрагивает по территориальности тепловую магистраль «КТЭЦ-Центр города», где согласно уведомлениям исх. <...> от <...> должно было быть введено ограничение в подаче тепловой энергии.

АО «АТЭК» не относится к потребителям, в отношении которых не допускается прекращение или ограничение подачи тепловой энергии. Право ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на ограничение подачи тепловой энергии предусмотрено договором, а также п.п.76,93 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя водится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, ООО «ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго» не является исполнителем и не предоставляет коммунальные услуги потребителям.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебного акта применен закон, не подлежащий применению, и сделан неверный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничивать поставку тепловой энергии.

В уведомлении, направленном в адрес АО «АТЭК» об ограничении подачи тепловой энергии, было указано о том, что при наличии подключенных к сетям абонентов, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы (т.е. не имеющие задолженности) необходимо принять меры, направленные на обеспечение подачи этим абонентам энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

АО «АТЭК» получив от ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» уведомление об ограничении в подаче тепловой энергии и при наличии подключенных к его сетям добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, не представил энергоснабжающей организации необходимый расчет объема тепловой энергии для обеспечения тепловой энергией таких абонентов, его обоснование и документальное подтверждение.

В соответствии с Уставом АО «АТЭК» основными видами деятельности ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» являются, в том числе, производство, транспортировка, реализация тепловой энергии в виде отопления, горячей воды и пара по установленным тарифам от собственных источников; деятельность по покупке, транспортировке, реализации тепловой энергии от сторонних теплоснабжающих организаций.

Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, а именно:

-использования в полном объеме исполнителем права приостанавливать или ограничивать подачу тепловой энергии потребителям, имеющим задолженность за коммунальные ресурсы, в порядке, установленном Правилами (пункт 32 Правил).;

-возможность сокращения объемов поставляемой тепловой энергии в адрес АО «АТЭК» с учетом ограничения поставки тепловой энергии в адрес потребителей коммунальных услуг, имеющих задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений с конечными потребителями и при невозможности прекратить подачу коммунальных ресурсов на весь многоквартирный дом ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» вынуждены нести значительные убытки, что негативно сказывается на производственной деятельности Краснодарской ТЭЦ, осуществляющей выработку электрической и тепловой энергии.

По смыслу гражданского законодательства, а также условий заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и АО «АТЭК» договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация имеет полное право прекратить исполнение обязательства со своей стороны в случае нарушения условий абонентом об оплате.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сердюкова В.А. к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», АО «Краснодартеплосеть» о признании незаконными действий по вводу ограничения режима поставки тепловой энергии.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», действующего на основании доверенности Орловой О.А., удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 19 ноября 2018 г. -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сердюков В.А. к АО «Автономная теплоэнергетическая компания», ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», АО «Краснодартеплосеть» о признании незаконными действий по вводу ограничения режима поставки тепловой энергии в <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: