Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кузьмичева Е.М. к Открытому акционерному обществу «Заволжский завод гусеничных тягачей» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2010 год, процентов за нарушение срока выплаты вознаграждения по итогам работы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кочневой Е.Н., объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что до 25 февраля 2011 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей». Весь 2010 год истец участвовал в программе постановки целей на уровне группы «<...>» и имел утвержденный управляющим директором предприятия индивидуальный план выполнения целей, достижение которых способствует повышению прибыли предприятия, реализации инвестиционных программ. Установленный ему на период 2010 года индивидуальный план был выполнен истцом в полном объеме. Каких-либо дисциплинарных взысканий в течение 2010 года не имел. В октябре 2011 года от работников ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» Кузьмичеву Е. М. стало известно о том, что по итогам 2010 года всем ключевым сотрудникам, успешно выполнившим индивидуальный план выполнения целей, выплачено денежное вознаграждение. 01 ноября 2011 года истец направил письменное заявление на имя управляющего директора с просьбой рассмотреть вопрос о выплате вознаграждения по итогам работы за 2010 год, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Кузьмичев Е. М. просил о восстановлении срока обращения в суд для восстановления нарушенного права, а также с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2010 года в размере <...>; проценты за нарушение срока выплаты вознаграждения по итогам работы за 2010 год в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЗЗГТ» по доверенности - Ветюгова О. П. исковые требования Кузьмичева Е. М. не признала.

Решением суда от 17 мая 2012 года в иске Кузьмичева Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмичева Е.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на необоснованность вывода суда о наличии у работодателя оснований для лишения истца премии по итогам 2010 года.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, заработная плата (оплата труда работника) включает в себя три составляющих – 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, 2) компенсационные выплаты и 3) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, трудовым договором, заключенным между ОАО «ЗЗГТ» и Кузьмичевым Е.М, от 01 ноября 2005 года, дополнительным соглашением от 01 октября 2009 года к данному трудовому договору установлено, что за выполнение должностных обязанностей директору по развитию Кузьмичеву Е. М. выплачиваются: должностной оклад, который устанавливается на основании Приложения к приказу (о приеме/переводе), при повышении оплаты труда в целом по Обществу должностной оклад директора по развитию изменяется на общий коэффициент повышения, что оформляется письменно в качестве Дополнительного соглашения к договору; премия директору по развитию выплачивается на основании действующего на предприятии положения о премировании дирекции за основные результаты хозяйственной деятельности; по итогам работы Общества за год директору по развитию может выплачиваться годовое вознаграждение (единовременная выплата).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что Кузьмичев Е. М., имея индивидуальный план выполнения целей на 2010 год, являлся участником программы постановки целей на уровне Дивизиона «<...>» Группы «<...>».

Приказом ОАО «ЗЗГТ» о прекращении (расторжении) трудового договора № <...> от 25 февраля 2011 года прекращено действие трудового договора с Кузьмичевым Е. М., он уволен с должности директора по развитию 25 февраля 2011 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужило личное заявление Кузьмичева Е. М.

С 01 марта 2011 года у работодателя действовало «Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «ЗЗГТ» по итогам работы за год» (утверждено приказом ОАО «ЗЗГТ № <...> от 11 марта 2011 года), однако его действие не распространялось на истца, поскольку он относился к числу работников - участников программы постановки целей на уровне Группы «<...>», имеющих индивидуальные планы достижения целей, из списка, утвержденного Советом Директоров Группы «<...>».

Приказом ОАО «ЗЗГТ» № <...> от 04 апреля 2011 года произведено начисление и выплата премии ключевым сотрудникам, утвержден список работников предприятий Дивизиона «<...>а» Группы «<...>» для осуществления выплаты премии. Кузьмичев Е. М. в данный список включен не был.

Порядок выплаты стимулирующих выплат для Кузьмичева Е.М, был установлен с 30 апреля 2010 года «Мотивационным положением о выплате вознаграждения работникам предприятий Дивизиона «<...>» Группы «<...>» по итогам работы за год» (утвержден распоряжением Дивизиона «<...>» Группы «<...>» № <...> от 30 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 2.1. указанного Положения вознаграждение выплачивается по итогам работы конкретного работника, отработавшего не менее 5-ти месяцев в календарном году, за который оно предназначено, состоящего на момент выплаты вознаграждения в трудовых отношениях с предприятием Дивизиона «<...>». Фонд для выплаты вознаграждения формируется при условии достижения установленных показателей по EBITDA и выручки по предприятию Дивизиона «<...>» и по Дивизиону в целом, получения чистой прибыли, а также финансовой возможности. Размер чистой прибыли должен быть не менее суммы средств, необходимых для выплаты вознаграждения. Размер премиального фонда формируется исходя из годового фонда заработной платы сотрудника, уровня должности и оценки эффективности деятельности, ключевым сотрудникам до 15%. Основанием для выплаты вознаграждения являются данные Дирекции по финансам и экономике о размерах чистой прибыли. Согласно п. 2.2. указанного Положения вознаграждение рассчитывается от годовой заработной платы работника в отчетном году с учетом количества отработанного времени в отчетном году на предприятиях Дивизиона «<...>а» (исключая следующие выплаты: оплата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за работу в сверхурочное время, премия работникам к юбилейным датам, премия за выполнение особо важных заданий и поручений, надбавка за сложность и интенсивный режим работы, доплаты за совмещение и замещение) и % выполнения ключевых показателей эффективности. Если фактическое значение показателя не достигает («хуже») минимального значения, % выполнения по данному показателю равен 0. При перевыполнении цели (расчетное значение более 100%), % выполнения приравнивается к 100%.

Расчет вознаграждения работникам по итогам работы за год происходит по формуле: В= ЗП х Kkpi х Пф, где В – размер вознаграждения, Kkpi – коэффициент выполнения KPI по результатам выполнения указанных целей, ПФ - % от годового фонда заработной платы. Коэффициент выполнения KPI представляет собой зависимость от средневзвешенного значения процентов выполнения по каждому из ключевых показателей эффективности деятельности сотрудников за отчетный период. Средневзвешенное значение процентов выполнения ключевых показателей <75% Kkpi = 0; средневзвешенное значение процентов выполнения ключевых показателей 75%<=, <= 100% - Kkpi = 0,75-1; средневзвешенное значение процентов выполнения ключевых показателей > 100% - Kkpi = 1.

В соответствии с п. 2.3. Положения основанием для расчета вознаграждения работникам по итогам работы за год является утвержденная карта КРI сотрудника.

Таким образом, решение о премировании сотрудников по итогам года принимается руководством предприятия при условии 100% выполнения работником поставленных целей, премия не является обязательной выплатой, ее выплата и размер зависит от качества работы сотрудника, а также прибыли предприятия в целом.

Согласно п. 3.1.1. действующего на предприятии в 2010 году коллективного договора, заработная плата работников помимо прочего, определяется результатами производственно-экономической деятельностью Общества в целом (л.д.91).

Как следует из индивидуального плана выполнения целей Кузьмичева Е. М. на 2010 год, следует, что одним из ключевых показателей является реализация инвестиционной программы – внедрение на предприятии мероприятий в соответствии в соответствии с утвержденной инвестиционной программой.

На основании выписки из отчета о выполнении Инвестиционной программы ОАО «ЗЗГТ» за 2010 год и индивидуального плана выполнения целей Кузьмичева Е.М. на 2010 год лимит вложений по плану на 2010 год – <...>, фактическое достижение составило <...>.

Судом первой инстанции установлено и Кузьмичевым Е.М. не представлено доказательств обратного, что процент выполнения истцом данного показателя равен 0.

Другим ключевым показателем является реализация продуктовой стратегии – выполнение календарного плана вывода новых продуктов ОАО «ЗЗГТ», который устанавливается в количественном выражении или % выполнения работ в соответствии с утвержденной стратегией.

Как следует из продуктовой линейки и календарного плана вывода новых продуктов ОАО «ЗЗГТ», утвержденного управляющим директором ОАО «ЗЗГТ» 28 декабря 2009 года, Бизнес-плана проекта «Создание нового поколения гусеничных машин ОАО «ЗЗГТ», утвержденного директором Дивизиона <...>а, ОАО ЗЗГТ» планировало вывод новых продуктов: снегоболотоход <...> «<...>» модернизированный, снегоболотоход нового поколения «<...>» и снегоболотоход двухзвенный. Планировалось в декабре 2010 года изготовить опытный образец снегоболотохода двухзвенного, провести повторные испытания и сертификацию снегоболотоход <...> «<...>» модернизированный, подготовить комплектующие изделия и материалы для опытного образца снегоболотоход нового поколения «<...>».

Согласно предоставленному бизнес-плану проекта «Создание нового поколения гусеничных машин ОАО «ЗЗГТ», руководителем которого был назначен Кузьмичев Е. М., ввиду срыва сроков выполнения, для отдельных этапов ОКР по новой технике - машинам двухзвенным в количестве двух единиц, были установлены новые сроки выполнения - начало изготовления с 01 октября 2010 года перенесли на 01 декабря 2010 года. По инвестиционному план-графику и плану работ по испытанию опытного образца (разд. 6.1. стр. 16, стр.29 бизнес-плана) «<...>», обозначенный в плане вывода новых продуктов ОАО «ЗЗГТ», должен быть изготовлен в срок до 31.12.2010 года, так как его испытания должны были начаться 01.01.2011 года.

Как следует из отчета по выполнению плана вывода новых продуктов в ОАО «ЗЗГТ» за 2010 год, утвержденного управляющим директором ОАО «ЗЗГТ» 28 февраля 2011 года, из тридцати мероприятий по выполнению указанных задач не выполнено два, процент выполнения составил 93,33 %.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что процент выполнения Кузьмичевым Е. М. данного показателя равен 0.

Достаточных доказательств обратного истцом не представлено. Показания свидетеля Матвеичева А.В. обоснованно не приняты судом в качестве таковых, поскольку противоречат иным доказательствам по делу и достоверно не свидетельствуют о причинах невыполнения Кузьмичевым Е.М. утвержденного плана.

Другим ключевым показателем является реструктуризация предприятия – оформление в собственность участков земли, принадлежащих предприятию. Как следует из индивидуального плана выполнения целей Кузьмичева Е.М. на 2010 год в собственность ОАО «ЗЗГТ» должны быть оформлены 4 земельных участка. Как следует из справки ОАО «ЗЗГТ» № <...> от 15 февраля 2012 года в настоящее время в собственности ОАО «ЗЗГТ» находится три земельных участка. По земельному участку площадью <...> кв.меторов ОАО «ЗЗГТ» получило отказ администрации Чкаловского района за № <...> от 20.08.2009 года о предоставлении на праве собственности земельного участка. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 февраля 2010 года, оставленным в силе Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года, Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2010 года ОАО «ЗЗГТ» отказано в предоставлении на праве собственности земельного участка по причине не введения в эксплуатацию находящихся на нем объектов недвижимости. При вводе в эксплуатацию находящихся на спорном земельном участке объектов, ОАО «ЗЗГТ» может быть предоставлен земельный участок на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции объективно установил, что процент выполнения Кузьмичевым Е. М. данного показателя равен 0.

Доводы Кузьмичева Е. М. о том, что указанные ключевые показатели не выполнены им по обстоятельствам, от него независящим, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом также установлено, что остальные ключевые показатели индивидуального плана выполнения целей Кузьмичевым Е. М. выполнены на 100 %.

Таким образом, из индивидуального плана выполнения целей Кузьмичевым Е. М., с учетом веса показателей и фактического достижения целей, итоговая оценка эффективности деятельности Кузьмичева Е.М. составила 60 %. Следовательно, средневзвешенное значение процентов выполнения ключевых показателей <75% Kkpi = 0.

Размер вознаграждения Кузьмичева Е. М. по итогам работы за 2010 года составит 0 рублей 00 копеек исходя из следующего расчета: <...> (фактическая заработная плата за год, в соответствии со справкой ОАО «ЗЗГТ» № <...> от 16 февраля 2012 года) х 0 (Kkpi) х 15% (% ПФ от годового фонда заработной платы для ключевых сотрудников в соответствии с «Мотивационным положением о выплате вознаграждения работникам предприятий Дивизиона «<...>а» Группы «<...>») = 0 рублей.

Проверяя обоснованность сделанных судом выводов, судебная коллегия полагает, что в контексте действующего у работодателя локального нормативного акта, устанавливающего порядок произведения стимулирующих выплат работникам, учитывая, что в 2010 году Кузьмичев Е.М. не выполнил поставленные перед ним цели на 100 %, что по действующим у работодателя системе оплаты труда являлось непременным условием для выплаты стимулирующего вознаграждения по итогам работы за год, у работодателя имелись все законные основания для непремирования указанного работника по результатам 2010 года.

Доводы Кузьмичева Е.М. о невыполнении 100% плана по причинам, не зависящим от работника, в данном случае не нашли достаточного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения локальных актов работодателя и действующего на предприятии в 2010 году коллективного договора о том, что выплата стимулирующих выплат зависит не только от личного вклада каждого работника, но и от достижения ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» в целом поставленных финансовых целей.

Поскольку 100% плана Кузьмичева Е.М. выполнено не было, прогнозируемая прибыль получена не в полном объеме, - работодатель с четом общих финансовых показателей имеет право на определение стимулирующих выплат по своему усмотрению.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал Кузьмичеву Е.М. и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая данное гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ходатайство о запросе у ответчика распоряжения №<...> от 27.09.2010г. и приказа №<...> от 115.12.2010г. было отклонено судебной коллегией, поскольку Кузьмичев Е.М, не был лишен возможности представлять все необходимые доказательства, в том числе, просить оказания в их собирании у суда, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмичева Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: