Гражданский кодекс часть 1

по иску Казариной Ольги Владимировны к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представительство,

УСТАНОВИЛА:

Казарина О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию коммунальных услуг города Новокузнецка (далее - МПКУ города Новокузнецка), в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика за свой счет привести ряд № в секции № колумбария Кузнецкого кладбища в состояние, аналогичное состоянию на момент оказания ритуальной услуги - захоронению урны с прахом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, т.е. произвести перезахоронение ниш № в ряду № в секции № на любое свободное место на Кузнецком кладбище, восстановить лавочки (2 шт.) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы - 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является лицом, взявшим на себя обязанность по погребению умершего ФИО5, в силу чего, является потребителем платных ритуальных услуг, оказываемых ответчиком. Так, ей в соответствии с заказом ответчиком была оказана ритуальная услуга - предоставление места для наземного 6-ти местного захоронения урны с прахом в нише № секции № ряда № на колумбарии Кузнецкого кладбища г. Новокузнецка, стоимостью 32 000 рублей, выдано удостоверение о захоронении от <данные изъяты>.

На момент предоставления ей места для захоронения праха сына действовал порядок, установленный Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 24.05.2005 № 5/35 «О порядке деятельности и правилах содержания кладбищ в городе Новокузнецке» вместе с Правилами содержания мест погребения в городе Новокузнецке», Порядком деятельности общественных кладбищ на территории города Новокузнецка, которыми требования к размерам колумбарных ниш и расстоянию между ними, в том числе, для наземных, не были установлены, а только требования к размерам могил и расстояния между ними.

Действующий в настоящее время порядок захоронения установлен Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.07.2014 № 11/81 «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Новокузнецкого городского округа», в котором определены размеры вновь предоставляемых участков земли для погребения умерших: для захоронения урны с прахом - 0,8 м х 1,1 м (п. 2.5.2); проходы между рядами предоставляемых участков для погребения умерших, которые должны составлять не менее 0,5 м (п. 2.6).

МПКУ города Новокузнецка внесло перепланировку в секцию № колумбария, добавив ниши (№) вместо стоявших на этом месте лавочек, то есть, необоснованно применил установленные для вновь предоставляемых участков в 2014 году нормы к захоронениям, произведенным до 2014 года.

Полагает, что правила установленные в 2014 году необоснованно применены к участку, который на тот момент был закрыт для захоронения.

Согласно утвержденному директором МПКУ города Новокузнецка с 01.04.2012 прейскуранту ритуальных услуг, ей была оказана услуга стоимостью 32 000 рублей - предоставление наземного захоронения: 6-ти местной ниши в секции № колумбария Кузнецкого кладбища.

В выданном ей удостоверении о захоронении размер захоронения не указан, что является нарушением ч. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 № 82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области». Считает, что МПКУ города Новокузнецка самовольно, без экономического обоснования, установило тарифы на предоставляемые услуги.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований ч. 3 ст. 10 Закона № 82-ОЗ и п. 6 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привело к нарушению прав потребителей ритуальных услуг - фактически, предлагая 6-ти местное наземное захоронение в колумбарии, при отсутствии норм и правил, устанавливающих размеры и расстояния для наземного размещения ниши в колумбарии для захоронения урн с прахом, ей предлагались услуги по образцу (ниши в земле по заранее установленной цене и заранее установленной планировке, отличающихся в разных секциях), ответчик ввел потребителя в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, так как предоставляемая в доступной форме информация о предоставляемой услуге, доведенная до потребителя, в том числе, путем прейскуранта, предусматривающего различную цену за наземное захоронение в разных секциях по заранее произведенной планировке, сформировала у потребителя представление об услуге и о возможности ее выбора по предоставленному образцу, и не могла сформировать у потребителя представление о возможности внесения изменения в планировку секции, допускающей размещение новых мест для захоронения вместо лавочек, расположенных напротив приобретенного места захоронения (ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Указанные обстоятельства установлены представлением Прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка № 1153ж-2017.

На основании п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», она при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Кроме нарушения установленных законом прав, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к ее нуждам в течение длительного времени. С учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться к услугам юриста, в связи с чем понесла судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления, представительства в суде в размере 18 000 рублей.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Казариной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Казарина О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

30.08.2017 она обратилась к ответчику с жалобой на нарушение ее прав как потребителя. В своем ответе ответчик признал, что расстояние между нишами сократилось, но сославшись на Решение Новокузнецкого гор. Совета народных депутатов от 30.07.2014 № 11/81, нарушений не признал (ст. 2 п. 2.5.2.), и заявил, что уплотнение было запланировано изначально, что нарушает ч. 1. ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» РФ) - «Информация о товарах», ч. 1 ст. 495 ГК РФ - «Предоставление покупателю информации о товаре».

Суд первой инстанции фактически воспроизвел доводы ответчика, изложенные в возражениях, и не дал им никакой оценки, в то время как ее доводы оставлены судом без должного внимания и оценки.

В п. 3.4 ст. 3 Порядка, установленного Постановлением Совета Народных Депутатов г. Новокузнецка от 24.05.2005 № 5/35 «О порядке деятельности и правилах содержания кладбищ в г. Новокузнецке» указано: «в случае отсутствия земли для захоронения согласно норме, участок подлежит закрытию». Следовательно, после продажи последнего из 10 мест для захоронения, участок в секции № должен быть закрыт для новых захоронений, т.к. существующий на 2012 г. по нормам свободной земли для новых захоронений на участке не было.

В удостоверении о захоронении размер захоронения не указан, что является нарушением ч. 3 ст. 10 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 № 82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области» (действовал на 2012 г.).

Ссылаясь на прейскурант ритуальных услуг от 01.04.2012, ответчик перечисляет из чего складывалась цена 32 000 руб. за место захоронения - «затраты на подготовку земли, материалов и прочих факторов», т.е. перечисляет работы и материалы для благоустройства участка, что подтверждает, что в 2012 году 10 владельцев захоронений на участке в совокупности оплатили благоустройство участка в секции №, и утверждать, что ею оплачена только наземная ниша 1x1 м у ответчика нет законных оснований.

Настаивает на удовлетворении своих требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка в лице представителя Горшенина Р.А. (доверенность от 04.04.2018) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Горшенин Р.А., не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика Горшенина Р.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст.16 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 4.6. Порядка № 5/35 «О порядке деятельности и правилах содержания кладбищ в г. Новокузнецке», утвержденного постановлением Совета народных депутатов 24.05.2005 года, (действовавшего на момент предоставления ФИО15ФИО16 услуги по ритуальному захоронению), на всех кладбищах для захоронения останков после кремации предусмотрены специальные участки, предназначенные для захоронения погребальных урн с прахом. Разрешается захоронение урны с прахом в землю в существующие родственные могилы.

В соответствие с пунктом 1.2. Порядка деятельности общественных кладбищ, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.07.2014 N 11/81 «Об утверждении Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Новокузнецкого городского округа» (принято городским Советом народных депутатов 29.07.2014) общественные кладбища на территории Новокузнецкого городского округа (далее - кладбища) являются муниципальной собственностью и находятся в ведении администрации города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 2.12 Порядка деятельности общественных кладбищ, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 30.07.2014 года, Для захоронения урны с прахом в колумбарии администрация кладбища предоставляет место. Захоронение в колумбарии других урн в ранее предоставленное место производится по письменному заявлению лица, ответственного за захоронение, подаваемому в администрацию кладбища с предъявлением ранее выданного удостоверения о захоронении. Администрация кладбища регистрирует захоронение урны с прахом в колумбарии в книге регистрации захоронений и вносит изменение в ранее выданное удостоверение о захоронении.

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5, 2.5.2 вышеназванного Порядка на кладбищах погребение умерших может осуществляться путем погребения тела в гробу или захоронения урны с прахом. В зависимости от вида погребения глубина могилы устанавливается в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вновь предоставленные участки земли для захоронения урны с прахом должны иметь размеры - 0,8 м х 1,1 м.

Проходы между рядами предоставляемых участков для погребения умерших в соответствии с п. 2.6 Порядка должны составлять не менее 0,5 м.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.05.2012 года Казариной О.В. оказана ритуальная услуга по предоставлению места для наземного захоронения урны с прахом в колумбарии Кузнецкого кладбища ниша № ряд № секция №, что подтверждается удостоверением, квитанцией от 24.04.2012 (л.д.13, 14).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что размеры проходов между нишами в секции № колумбария Кузнецкого кладбища составляют 1 метр, а размер предоставленной ей ниши 1 м* 1 м, что является выше нормы, установленной пунктом 2.5.2 Порядка деятельности общественных кладбищ, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов от 30.07.2014 года.

Отказывая Казариной О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав и законных интересов истицы как потребителя.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к захоронению, осуществленному в 2012 году, не могут быть применены нормы, касающиеся размеров захоронения, установленного Порядком деятельности общественных кладбищ в 2014 году, судебной коллегией отклоняется.

Как указывается самой истицей, действующие на момент захоронения праха ее сына, правила содержания мест погребения в г. Новокузнецке от 24.05.2005 года требования к размеру колумбарных ниш и расстоянию между ними установлены не были. Требования к размеру колумбарных ниш и расстоянию между ними, установленные Порядком деятельности общественных кладбищ от 29.07.2014 года, ответчиком соблюдены, нарушений прав истицы не установлено.

Ссылка апеллянта на размер захоронения для могил и расстояний между могилами, установленных Порядком от 24.05.2005 № 5/35, судебной коллегией отклоняется, поскольку истицей приобреталась ниша для захоронения, для которых вышеуказанные нормы не применимы.

Отклоняется и довод апеллянта о нарушении пункта 1.4 Порядка деятельности общественных кладбищ, предусматривающего предоставления размера участка земли на территории кладбищ гарантирующего погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника, поскольку истицей приобреталась наземная ниша для захоронения урны с прахом, а не участок земли для создания семейного захоронения.

Отклоняется и довод апеллянта о нарушении ответчиком части 3 статьи 10 Закона Кемеровской области от 18.11.2004 № 82- ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области» в связи с отсутствием указания размера захоронения, согласно которому гражданам (организациям), взявшим на себя обязанность по захоронению умершего, выдается удостоверение о захоронении установленного образца с указанием в нем места расположения земельного участка, его размера с выносом и закреплением участка в натуре, а также лица, на которое зарегистрировано место захоронения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данное требование не применимо к оформлению удостоверений о захоронении при приобретении колумбарных ниш для захоронения урн, так как в данном случае приобреталась ниша для захоронения урны с прахом, а не земельный участок для захоронения. Требований об указании в уведомлении о захоронении размеров колумбарной ниши Закон Кемеровской области от 18.11.2004 № 82-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Кемеровской области» не содержит.

Ссылка апеллянта на установление ответчиком прейскуранта услуг и размера тарифов без их экономического обоснования предметом рассмотрения данного дела не является и основанием для отмены решения суда послужить не может.

Не может послужить основанием для отмены решение суда и довод апеллянта о нарушении ее прав в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственника земельного участка, поскольку доказательств, что истицей приобретался земельный участок ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отклоняется и довод апеллянта о недостатках оказанной услуги ответчиком в связи с переносом лавочки. Судом первой инстанции сделан вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о соблюдении ответчиком правил, предусмотренных пп. «е» пункта 10.18 МДК11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1), в соответствии с которым, на кладбищах следует предусматривать: стационарные скамьи, садовые диваны, которые устанавливают у основных зданий, на аллеях, кварталах захоронений и на площадках для отдыха. Вместе с тем, обязанности устанавливать скамьи для отдыха непосредственно рядом с захоронением указанными правилами не предусмотрены.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что нарушений прав истицы ответчиком не допущено, т.к. и размер захоронения и его благоустройство соблюдены и соответствуют требованиями действующего законодательства. Нарушений прав истицы в связи с осуществлением дополнительных захоронений не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы материального права и представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казариной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева