Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань» о возложении обязанности оснастить объект транспортной инфраструктуры сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе ООО «Терминал Совгавань» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя ответчика ООО «Терминал Совгавань» ФИО1, действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Терминал Совгавань» о возложении обязанности оснастить объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых проведена обязательная сертификация на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности в порядке, предусмотренном Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, с получением сертификатов соответствия в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указав, что в ходе проведения исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что ответчик эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры 3 категории Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань», являющейся субъектом транспортной инфраструктуры, на котором для обеспечения транспортной безопасности используются технические средства обеспечения транспортной безопасности не прошедшие обязательную сертификацию, что создает угрозу безопасности деятельности объекта транспортной инфраструктуры и возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2018 года исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворены.

Судом постановлено: обязать ООО «Терминал Совгавань» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в отношении которых проведена обязательная сертификация в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 года № 969.

Взыскать с ООО «Терминал Совгавань» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Терминал Совгавань» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у прокурора прав на предъявление исковых требований к юридическому лицу, поскольку прокурор не может при осуществлении надзора в сфере транспортной безопасности подменять полномочия Управления авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым была проведена плановая документарная проверка в августе 2018г. и по результатам проверки было установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности не прошли обязательной сертификации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.09.2016г. №969, в связи с чем, выдано предписание на их устранение. Кроме того, эксплуатируемый обществом спорный объект является объектом с ограниченным свободным доступом в зону транспортной безопасности неопределенного круга лиц, в связи чем требования не могут быть направлены на восстановление прав указанной категории лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ. Отсутствие сертификации технических средств не является основанием для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, так как конструктивные, технологические элементы и процессы деятельности объекта не изменились. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства РФ №969, вступили в законную силу 30.03.2017г. и при разработке планов и их утверждении в 20015г. не учитывались.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Ванинский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти (ч. 4).

Пунктом 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1,2, 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценив представленные доказательства, исходил из того, что ООО «Терминал Совгавань» является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложено обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры 3 категории «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань», установив ненадлежащее исполнение ответчиком Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части сертификации установленных на эксплуатируемом объекте технических средств, возложил на ООО «Терминал Совгавань» соответствующие обязанности, направленные на реализацию мер по обеспечению надлежащей защиты указанного объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сертификации имеющихся технических средств не является основанием для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, так как конструктивные, технологические элементы и процессы деятельности объекта не изменились, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных вышеизложенными требованиями законодательства и Планом обеспечения транспортной безопасности на универсальном перегрузочном комплексе ООО «Терминал Совгавань», утвержденным Федеральным агентством морского и речного транспорта, которым не исключается обязанность общества по его исполнению, исходя из существующих норм и требований к указанным техническим средствам.

Доводы жалобы, оспаривающие право прокурора на обращение в суд с настоящим иском судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки и не ограничивает право прокурора на проведение соответствующей проверки при наличии выявленных нарушений органами государственного контроля (надзора) в ходе плановой проверки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Выявление факта неисполнения субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими обязательную сертификацию по результатам проведенной проверки соблюдения ООО «Терминал Совгавань» законодательства о транспортной безопасности послужило поводом для обращения с иском в суд, в защиту интересов неограниченного круга лиц.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терминал Совгавань» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: Ю.А. Королёв

Т.В. Флюг