Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Жуковой Н.В., Соловьевой Е.Ф., с участием прокурора Трофимова А.А., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2012 года по делу по иску Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-ресурсам (сайтам),

У С Т А Н О В И Л А:

Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком» об ограничении доступа абонентов к следующим Интернет-ресурсам (сайтам): *** путем блокировки DNS-имен указанных ресурсов на DNS-серверах в зоне ответственности Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком».

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проверки выявлены сайты, на которых размещена реклама финансовых услуг. Однако, указанная на сайтах информация не соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона «О рекламе», согласно которой реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги ( для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Статьей 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Согласно п.6 ст.10 Закона об информации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигние национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Поскольку ответчиком передача информации осуществляется без ограничения доступа к информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность, доступ абонентов на территории г.Бугуруслан и Бугурусланского района должен быть ограничен.

Судом было вынесено решение, которым исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области были удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласно ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком» - Рахимову А.Р., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.А., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу статьи 9 указанного Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Удовлетворяя заявление Бугурусланского межрайонного прокурора об ограничении доступа к вышеперечисленным сайтам, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся на сайтах об ожидаемой доходности от деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических лиц, являются рекламой финансовых услуг и противоречат положениям ст. 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что свободное распространение информации о незаконной рекламе, за распространение которой предусмотрена административная ответственность, оказывает отрицательное воздействие на сложившиеся общественные отношения, нравственность граждан, сохранение стабильности государства и правопорядка, что в соответствии с п. 6 ст. 10, ст. 9, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является основанием для ограничения доступа к интернет-сайтам, содержащим такую информацию.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Исходя из указанного законоположения финансовой услугой является определенной перечень услуг, оказываемых финансовой организацией.

Другого определения понятия «финансовой услуги» действующим законодательством не дано.

В силу п.6 вышеуказанного закона финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, организатор торговли, клиринговая организация, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Из информации, размещенной на сайтах, доступ к которым требует ограничить прокурор, однозначно не следует, что на сайте размещена реклама финансовых услуг. В материалах дела не имеется допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, кроме распечаток нескольких страниц с сайтов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информацию, размещенную на сайтах невозможно однозначно отнести к рекламе финансовых услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для ограничений доступа к указанным Интернет-сайтам.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет-ресурсам (сайтам): *** путем блокировки DNS-имен указанных ресурсов на DNS-серверах в зоне ответственности Оренбургского филиала ОАО «Ростелеком» -отказать.

Председательствующий:

Судьи: