Апелляционное определение № 33-831 от 25.03.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

  Дело № 33-831 Судья Аксёнов С.Б. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 марта 2015 года город ТверьСудебная коллегия по административным делам Тверского областного суда    в составе председательствующего Крыловой В.Н.,

 судей Акатьевой Т.Я., Буйнова Ю.К.,

 с участием прокурора Калько Е.Н.

 при секретаре Волошиной Е.И.

 по докладу судьи Буйнова Ю.К.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Главы города Кимры Андреева Р.В. и Литвинова М.Ю. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

 «Признать решение Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 3 «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Кимры Тверской области» и решение Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 5 «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций муниципального образования «Город Кимры Тверской области» полностью недействующими со дня их принятия.

 В удовлетворении остальной части требований Главе муниципального образования «Город Кимры Тверской области» Андрееву Р. В. отказать.

 После вступления решения суда в законную силу сообщение о данном решении в части признания решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 3 и № 5 полностью недействующими со дня их принятия подлежит опубликованию в печатном издании, в котором были официально опубликованы данные нормативные правовые акты, либо, в случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое сообщение подлежит опубликованию в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа местного самоуправления».

 Судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Глава муниципального образования «Город Кимры Тверской области» Андреев Р. В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать первое заседание Кимрской городской Думы 5 созыва 03 октября 2014 года несостоявшимся и отменить принятые Кимрской городской Думой 5 созыва решения от 03 октября 2014 года № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7.

 Заявленные требования мотивированы тем, что 14 сентября 2014 года в муниципальном образовании «Город Кимры Тверской области» были проведены выборы Главы г.Кимры и депутатов Кимрской городской Думы. Победу на выборах Главы г. Кимры одержал Андреев Р.В. После официального опубликования 03 октября 2014 года результатов выборов, Андреев Р.В. в <данные изъяты> часов местного времени вступил в должность Главы г. Кимры, получив из рук председателя Территориальной избирательной комиссии г. Кимры удостоверение Главы г. Кимры.

 2 октября 2014 года Литвинов М. Ю., находясь в должности Главы г.Кимры, направил письмо в Кимрскую городскую Думу, в котором просил созвать первое заседание избранных депутатов Кимрской городской Думы 5 созыва 03 октября 2014 года в <данные изъяты>.

 ДД.ММ.ГГГГ, до начала заседания Кимрской городской Думы, Литвинов М. Ю. прибыл в избирательную комиссию, где в соответствии с п. 6 ст.70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представил документы, свидетельствующие об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, то есть полномочий Главы г. Кимры, и изъявил намерение стать депутатом Кимрской городской Думы, в которую он был избран в составе избирательного списка.

 Данной нормой Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата.

 В соответствии с абз. 1 п. 4.1. регламента работы Кимрского городского собрания первое заседание Собрания созывает и открывает Глава города.

 Известив к моменту начала первого заседания депутатов Кимрской городской Думы 5 созыва избирательную комиссию о сложении им полномочий Главы г. Кимры, Литвинов М. Ю., тем не менее, открыл первое заседание Кимрской городской Думы в качестве Главы г. Кимры, чем нарушил регламент Кимрской городской Думы.

 После избрания его председателем Кимрской городской Думы Литвинов М. Ю. продолжил собрание в качестве председателя собрания.

 На данном заседании Кимрской городской Думы было рассмотрено внесённое 02 октября 2014 года Главой г. Кимры Литвиновым М. Ю. предложение об утверждении новой структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области». Суть этого предложения заключалась в сокращении на 15 единиц структуры исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрации МО «Город Кимры Тверской области». На основании внесённого предложения Кимрская городская Дума приняла решение от 03 октября 2014 года № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области».

 Согласно п. 4 данного решения Администрация г. Кимры была обязана привести правовые акты администрации в соответствии с этим решением в течение трёх дней со дня вступления в силу настоящего решения. Данное решение было подписано председателем Кимрской городской Думы Литвиновым М. Ю.

 Смысл принятия этого решения заключался в том, чтобы максимально затруднить работу новому главе г. Кимры, дезорганизовать его деятельность и возглавляемой им Администрации г. Кимры. С принятием данного решения существенно увеличится нагрузка на оставшихся сотрудников Администрации г. Кимры, что в перспективе может привести к ухудшению качества предоставляемых Администрацией г. Кимры услуг населению и снижению уровня жизни жителей г. Кимры.

 На данном заседании Кимрской городской Думы также были приняты решения № 1 («О регистрации депутатской фракции Партии «Единая Россия» в Кимрской городской Думе»), № 3 («Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Кимры Тверской области»), № 4 («О согласовании назначения на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры»), № 5 («Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций муниципального образования «Город Кимры Тверской области»), № 6 («О внесении изменений в решение Кимрской городской Думы от 30. 04. 2009 г. № 16 «О создании аппарата Кимрской городской Думы») и № 7 («О председателе Кимрской городской Думы»).

 Это заседание Кимрской городской Думы, на котором Андреев Р.В. также присутствовал, закончилось в 11 час. 25 мин. 03 октября 2014 года, а уже в <данные изъяты>. того же дня, если верить выходным данным бюллетеня «Официальные Кимры», который печатается в ГУП МО «Талдомская типография» г. Талдома Московской области, был подписан к печати по графику и фактически официальный бюллетень Администрации г. Кимры № 37 от 03 октября 2014 года. К моменту завершения заседания решения Кимрской городской Думы были приняты только в устной форме и не были оформлены документально. Получается, что за <данные изъяты> были подготовлены, распечатаны, проверены на наличие ошибок, переданы на подпись Литвинову М. Ю. и подписаны им документы: 5 - как председателем Кимрской городской Думы, а 2 - как Главой г.Кимры, которые затем были зарегистрированы и переданы в письменном виде в редакцию газеты «Кимры сегодня».

 Поскольку Администрация г.Кимры и редакция газеты «Кимры сегодня» находятся в разных зданиях (Администрация г.Кимры располагается по адресу: <адрес>, а редакция газеты «Кимры сегодня» - по адресу: <адрес>, ул. <адрес>), то надо было ещё занести эти документы в редакцию, где их должны были зарегистрировать установленным образом, передать на рассмотрение главному редактору или его заместителю, после чего осуществить вёрстку газеты. За 5 минут, прошедшие между окончанием заседания Кимрской городской Думы, и указанным временем подписания к печати бюллетеня подготовить бюллетень к печати было физически невозможно.

 Таким образом, логично предположить, что проекты решений Кимрской городской Думы были предоставлены в редакцию газеты «Кимры сегодня» до окончания заседания Кимрской городской Думы и до голосования по этим вопросам, а не после этого заседания, что позволяет сделать закономерный вывод о нелегитимности официальной публикации решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года в официальном бюллетене Администрации г. Кимры № 37 от 03 октября 2014 года.

 После этого 03 октября 2014 года незамедлительно, в <данные изъяты>., во исполнение решения Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области» Администрация г. Кимры Тверской области издаёт распоряжение № 165 ра/к «О внесении изменений в штатное расписание Администрации города Кимры и структурные подразделения», в котором указывается, что на основании решения Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области» внести следующие изменения...». Данное распоряжение подписывает Литвинов М. Ю. в качестве Главы г. Кимры.

 Тем самым в течение ограниченного времени, т. е. с <данные изъяты>. 03 октября 2014 года, Литвинов М. Ю. выступил и в качестве председателя Кимрской городской Думы и в качестве Главы г.Кимры, нарушив п. 6 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая гласит, что выборное должностное лицо местного самоуправления не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, а также под п. 4 п. 2 ст. 36 этого же Федерального закона, которая предусматривает, что глава муниципального образования не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

 Таким образом, Литвинов М. Ю. ввёл в заблуждение избирательную комиссию, предоставив подложный документ о снятии с себя полномочий и освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, так как фактически не снял с себя полномочия главы города, а продолжал их исполнять и издавать распоряжения. Тем самым он фактически не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ о том, что кандидат в депутаты добровольно берёт на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

 Следовательно, на момент первого заседания Кимрской городской Думы 5 созыва -ДД.ММ.ГГГГ Литвинов М. Ю. оставался Главой г. Кимры и не имел права ни участвовать в её заседании в качестве депутата, ни быть избранным председателем Кимрской городской Думы. Тем самым, подписанные им решения Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №№ 1-7 являются нелегитимными и подлежат отмене как принятые в нарушение действующего законодательства и регламента Кимрского городского собрания, а само заседание признанным несостоявшимся со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

 Определением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.Кимры Тверской области и Литвинов М. Ю.

 В судебном заседании представители заявителя и представители заинтересованного лица - Федорович А. В. и Савченко С. В. требования Главы муниципального образования «Город Кимры Тверской области» Андреева Р. В. поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

 Заинтересованное лицо Литвинов М. Ю. и представители заинтересованных лиц: Кимрской городской Думы, Территориальной избирательной комиссии г. Кимры Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, Литвинова М. Ю. письменно возражал относительно заявленных требований.

 Судом постановлено приведенное выше решение.

 В апелляционной жалобе Андреева Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части требований, в удовлетворении которых было отказано. При этом указывается, что уведомление руководителем аппарата Кимрской городской Думы Буровой Е.В. о времени и месте проведения первого заседания Кимрской городской Думы 5 созыва всех избранных депутатов до письменного обращения Главы города Кимры Литвинова М.Ю. в Кимрскую городскую Думу незаконно и является грубым нарушением Регламента работы Кимрского городского собрания, позволяющее признать первое заседание Кимрской городской Думы 5 созыва 03 октября 2014 года несостоявшимся уже только по этому основанию.

 Решение суда противоречиво относительно времени, с которого Литвинов М.Ю. перестал исполнять полномочия Главы города Кимры, а также о правомочности Литвинова М.Ю. оставаться в должности Главы города Кимры до момента вступления в должность вновь избранного Главы города. Ввиду указанного грубого нарушения действующего законодательства первое заседание Кимрской городской Думы 5 созыва 3 октября 2014 года судом должно было быть признано несостоявшимся на основании нормы п. 6 ст. 40 и п.п. 4 п. 2 ст. 36 Закона 131-ФЗ.

 Необходимый кворум (14 депутатов) к началу заседания 3 октября 2014 года отсутствовал, поскольку М.Ю. Литвинов являлся в начале заседания Главой города Кимры и приобрел статус депутата только в процессе этого заседания, что делает заседание Кимрской городской Думы 3 октября 2014 года нелегитимным.

 Судом не дано надлежащей оценки доводам о том, что решение Кимрской городской Думы № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области» от 3 октября 2014 года, неправомочно, поскольку представительный орган муниципального образования согласно пункту 8 статьи 37 Закона 131 -ФЗ обладает правом утверждения только структуры местной администрации, в то время как указанным решением №2 утверждены как структура Администрации города Кимры, так и штатное расписание, что представляет собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Четыре решения Кимрской городской Думы подписаны председателем Кимрской городской Думы М.Ю. Литвиновым при отсутствии полномочий на такое подписание. Избрание председателя Кимрской городской Думы проводилось не тайным голосованием. Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО4, голосование осуществлялось при близком контакте сидевших рядом депутатов, не покидавших свои места. Ходатайство представителя А.В. Федоровича на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела видеозаписи заседания Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ корреспондента газеты «<данные изъяты> с последующим просмотром этой видеозаписи, поддержанное представителем Кимрской межрайонной прокуратуры ФИО3, судом отклонено.

 Срок составления мотивированного решения суда предусмотренный ст.199 ГПК РФ нарушен, протокол судебного заседания также не был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

 В дополнении к апелляционной жалобе Андреева Р.В. указывается, что судом не дано надлежащей правовой оценке тому обстоятельству, что руководитель аппарата Кимрской городской думы ФИО4 по телефону уведомила депутатов нового созыва городской Думы о предстоящем первом заседании за день до того, как Литвинов М.Ю. представил свое письмо. Довод Литвинова М.Ю. о том, что временное совмещение полномочий Главы <адрес> и депутата Кимрской городской Думы не противоречит действующему законодательству РФ, является ошибочным и не основан на п.6 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и ст.12 Федерального закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

 Судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что Литвинов М.Ю., ТИК и депутаты вновь избранной городской Думы совершили конклюдентные (и не только) действия, которые свидетельствуют о том, что Литвинов М.Ю. на момент открытия заседания Думы уже являлся депутатом. Трудовые отношения с Литвиновым М.Ю., как с Главой муниципального образования считаются прекращенными, с момента принятия им статуса депутата. Из этого следует, то, Литвинов М.Ю. не имел права выполнять обязанности Главы муниципального образования ни в полном объеме, ни в их части, так как полномочия предоставляются должности, а не лицу, ее занимающему. В случае если меняется должность, то теряются и соответствующие полномочия.

 Ссылка суда на то, что Федеральный закон №131-Ф3 от 06.10.2003 г. предусматривает, что процедура прекращения полномочий Главы муниципального образования должна быть предусмотрена Уставом этого муниципального образования, а в Уставе г. Кимры такой регламент не прописан не может являться законным основанием для принятия решения о возможности совмещения должности депутата и Главы города. В тех случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). А при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

 В апелляционной жалобе Литвинова М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части требований удовлетворенных судом. При этом указывается, что признанные судом недействующими со дня их принятия Решения Кимрской городской Думы являются нормативными правовыми актами. Обжалование таких актов осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 24 ГПК РФ.

 Вопреки правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" заявителем Андреевым Р.В., как Главой города Кимры и судом в решении не обосновано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции Главы города Кимры.

 Согласно ч.2 статьи 253 ГПК РФ суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, в случае если, установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

 Ни в решении Кимрского городского суда Тверской области, ни в заявлении Главы города Кимры Андреева Р.В. в нарушение ч.2 статьи 253 ГПК РФ не содержится указания на то, в чем обозначенные выше Решения Кимрской городской Думы противоречат федеральному закону либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

 Указанные судом основания для признания указанных выше решений Кимрской городской Думы недействующими со дня принятия, в связи с тем, что имелись препятствия для осуществления полномочий Главы города с момента вручения удостоверения об избрании Литвинова М.Ю. депутатом основано на неверном толковании норм федерального законодательства.

 Согласно п.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.11.2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

 В пункте 8 статьи 26 Устава города Кимры установлено, что полномочия Главы города Кимры Тверской области прекращаются с момента вступления в должность вновь избранного Главы города.

 На основании п.2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и пункта 8 статьи 26 Устава города Кимры полномочия Литвинова М.Ю. в качестве Главы города Кимры прекратились в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в момент инаугурации Р.В. Андреева. Литвинов М.Ю. не имел права произвольного отказа от исполнения полномочий Главы города Кимры в любой момент.

 В связи с отказом от депутатского мандата в составе партии «Единая Россия» ФИО5, депутатский мандат подлежал передаче Литвинову М.Ю. как следующему в списке кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия».

 Литвиновым М.Ю. в целях выполнения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 66 Избирательного <адрес> в Кимрскую городскую Думу было подано заявление об освобождении от обязанностей Главы <адрес>, копия которого было представлено Территориальную избирательную комиссию <адрес>.

 Таким образом, все требования действующего законодательства для получения мандата им были неукоснительно выполнены. Более того, само избрание Литвинова М.Ю. в качестве депутата Кимрской городской Думы никем не оспаривается.

 Указанными выше законами установлена обязанность кандидата, избранного депутатом, прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, но не установлен срок, в течение которого эта обязанность должна быть исполнена.

 В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено единственное правовое последствие не прекращения деятельности не совместимой со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, заключающееся в том, что, в случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом, не выполнит требование избирательной комиссии по представлению копии приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей, избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным. Такое решение Территориальной избирательной комиссией города Кимры не принималось и оснований для принятия такого решения не имелось. Решение ТИК города Кимры об избрании Литвинова М.Ю. депутатом Кимрской городской Думы ни кем не оспорено и не отменено.

 Поэтому с учетом действующего законодательства, Литвинов М.Ю. осуществлял полномочия Главы города Кимры, до момента вступления в должность вновь избранного Главы города Кимры Р.В. Андреева, после его официальной инаугурации, состоявшейся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с исполнением полномочий депутата Кимрской городской Думы. Такое совмещение было временным и в связи с этим не противоречит действующему законодательству РФ.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель- Глава г. Кимры Андреев Р.В. и его представитель Федорович А.В. подержали доводы своей апелляционной жалобы и возражали относительно доводов апелляционной жалобы Литвинова М.Ю.

 Представитель администрации г. Кимры Паскаленко О.В. согласилась с доводами апелляционной жалобы Андреева Р.В. и возражала относительно доводов апелляционной жалобы Литвинова М.Ю.

 Представители Территориальной избирательной комиссии Георгиева Е.А. и Морозова Т.А. согласились с доводами апелляционной жалобы Литвинова М.Ю. и возражали относительно доводов апелляционной Андреева Р.В.

 Прокурор Калько Е.Н. полагала оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

 Другие лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав объяснения Андреева Р.В., Федоровича А.В., Паскаленко О.В., Георгиевой Е.А., Морозовой Т.А., заключение прокурора Калько Е.Н. судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене исходя из следующего.

 В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ N 131-ФЗ от 06 ноября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления» (далее Федеральный закон РФ №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

 Судом установлено, что 14 сентября 2014 года в муниципальном образовании «Город Кимры Тверской области» проведены выборы Главы г. Кимры и депутатов Кимрской городской Думы.

 Победу на выборах Главы г. Кимры одержал Андреев Р. В., который 03 октября 2014 года, после официального опубликования результатов выборов в газете «Тверская жизнь», в период 12-00 - 13-00 часов вступил в должность Главы г. Кимры, получив из рук председателя Территориальной избирательной комиссии г. Кимры (далее - ТИК г. Кимры) соответствующее удостоверение.

 Утром около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ТИК г. Кимры от Кривчикова Д.И., являвшегося кандидатом в депутаты Кимрской городской Думы из муниципального списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением местное отделение Партии «Единая Россия» г. Кимры, поступило заявление о том, что он отказывается принять мандат депутата Кимрской городской Думы. Указанное заявление зарегистрировано в ТИК г. Кимры под входящим номером - 01-20/332 от 03 октября 2014 года.

 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением Кривчикова Д. И., ТИК г. Кимры вынесла постановление № 85/593-3 «О вакантном депутатском мандате в муниципальном списке кандидатов в депутаты Кимрской городской Думы, выдвинутого избирательным объединением местное отделение Партии «Единая Россия» г. Кимры».

 В тот же день во исполнение данного постановления Литвинов М. Ю., как следующий в списке кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия», был надлежащим образом извещён ТИК г. Кимры о передаче ему вакантного депутатского мандата, что нашло своё документальное подтверждение.

 В целях выполнения требований, предусмотренных п. 6 ст. 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 5 ст. 66 Избирательного кодекса Тверской области Литвиновым М. Ю. в Кимрскую городскую Думу было подано заявление о досрочном прекращении его полномочий в должности Главы г. Кимры, зарегистрированное под входящим номером - 65.

 В период с 09-00 до 09-30 часов 03 октября 2014 года в ТИК г. Кимры поступило заявление кандидата в депутаты Кимрской городской Думы Литвинова М.Ю., зарегистрированное под входящим номером - 01-20/333, о том, что он согласен принять мандат депутата Кимрской городской Думы по муниципальному избирательному округу. Вместе с данным заявлением Литвиновым М. Ю. была представлена копия вышеназванного заявления о досрочном прекращении полномочий в должности Главы г. Кимры.

 Постановлением ТИК г. Кимры от 03 октября 2014 года № 85/594-3 вакантный депутатский мандат передан зарегистрированному кандидату из муниципального списка кандидатов в депутаты Кимрской городской Думы, выдвинутого избирательным объединением местное отделение Партии «Единая Россия» г. Кимры, Литвинову М. Ю.

 Постановлением ТИК г. Кимры от 03 октября 2014 года № 85/595-3 внесены изменения в постановление ТИК г. Кимры от 25 сентября 2014 года № 84/588-3 «О вручении зарегистрированным кандидатам, избранным депутатами Кимрской городской Думы, удостоверений об избрании. В приложении к постановлению, в списке зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Кимрской городской Думы, в пункт 19 слова «Кривчиков Д.И.» заменены на «Литвинов М.Ю.».

 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по инициативе Главы г. Кимры Литвинова М. Ю., оформленного им в виде письменного обращения в Кимрскую городскую Думу от ДД.ММ.ГГГГ № 4334, состоялось первое заседание вновь избранных депутатов Кимрской городской Думы.

 В <данные изъяты> Литвинов М. Ю. открыл первое заседание Кимрской городской Думы и предоставил слово председателю ТИК г. Кимры Морозовой Т. А., которая вручила всем присутствующим депутатам, в том числе Литвинову М. Ю., удостоверения об избрании их депутатами Кимрской городской Думы.

 По данным протокола № заседания Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовало 14 депутатов Думы, что свидетельствует о наличии кворума. Согласно п. 4.1 Регламента заседание вела старейший депутат - ФИО11

 На данном заседании Кимрской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: № 1 «О регистрации депутатской фракции Партии «Единая Россия» в Кимрской городской Думе»; № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области»; № 3 «Об утверждении положения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Кимры Тверской области»; № 4 «О согласовании назначения на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры ФИО4»; № «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций Муниципального образования «Город Кимры Тверской области»; № 6 «О внесении изменений в решение Кимрской городской Думы от 30. 04. 2009 г. № 16 «О создании аппарата Кимрской городской Думы»; № 7 «О председателе Кимрской городской Думы».

 Решения №№ 1, 2, 4, 6, 7 были подписаны Литвиновым М. Ю. как председателем Кимрской городской Думы, а решения №№ 3,5- как Главой г. Кимры.

 Копии всех решений, принятых на заседании Кимрской городской Думы, были направлены руководителем аппарата Кимрской городской Думы ФИО4 в письменном виде в редакцию газеты «Кимры Сегодня» в 13 час. 30 мин. для размещения в официальном источнике опубликования правовых актов Кимрской городской Думы -официальном бюллетене «Официальные Кимры».

 Согласно акту сдачи-приёмки готовой продукции ГУП Московской области «Талдомская типография» от 03 октября 2014 года типография передала в АНО редакция газеты «Кимры Сегодня» информационный бюллетень «Официальные Кимры» в количестве 500 штук в <данные изъяты>

 Таким образом, фактическим временем выхода в свет информационного бюллетеня «Официальные Кимры» за ДД.ММ.ГГГГ считается <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (момент фактического начала распространения бюллетеня).

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не имеется оснований для признания первого заседания ДД.ММ.ГГГГ Кимрской городской Думы 5 созыва не состоявшимся, поскольку эти выводы суда мотивированы и сомнений в их обоснованности не вызывают. Вопреки доводам апелляционной жалобы Р.В. в п.4.1 Регламента работы Кимрского городского собрания не установлено, что первое заседание созывает и открывает вновь избранный Глава города.

 Правильными являются также вывод суда о том, что на этом заседании Кимрской городской Думы были рассмотрены и приняты как нормативные правовые решения.

 Кроме того, решения Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации депутатской фракции Партии «Единая Россия» в Кимрской городской Думе» и № «О председателе Кимрской городской Думы» относятся к иным правовым актам представительного органа муниципального образования, в данном случае по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, которыми не нарушается компетенция Главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, поэтому судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Главы г. Кимры Андреева Р.В., в части о признании недействующими этих решений Кимрской городской, Думы является правильным.

 Вместе с тем судебная коллегия считает, что при разрешении спора по требованиям в отношении решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №2 и №6 судом первой инстанции в нарушение п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

 Так, соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона РФ №131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

 Положения данной нормы закона согласуются с требованиями п.2 ч. 4 ст. 36 Федерального закона РФ N 131-ФЗ, в соответствии с которыми глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

 В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

 Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

 Из материалов дела видно, что такой, предусмотренный законом и Уставом муниципального образования «Город Кимры Тверской области» (далее Устав). порядок направления Главе г. Кимры Андрееву Р.В. для подписания и обнародования решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области» и № 6 «О внесении изменений в решение Кимрской городской Думы от 30. 04. 2009 г. № 16 «О создании аппарата Кимрской городской Думы» соблюден не был.

 Сам по себе факт подписания этих нормативных актов Литвиновым М.Ю., избранным 03 октября 2014 года председателем Кимрской городской Думы, правового значения не имеет, поскольку в силу требований п.4 ч.2 ст.36 Федерального закона РФ N 131-ФЗ одно и тоже лицо не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

 По этой же причине судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции о признании недействующими с момента из принятия решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №3 и №5.

 Суд апелляционной инстанции также считает, что решение Кимрской городской Думы № 4 «О согласовании назначения на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры Камчаткину Татьяну Владимировну» не содержит существенных признаков, приведенных в п. 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и спор в отношении этого акта ненормативного характера необходимо рассматривать по правилам главы 25 ГПК РФ.

 В соответствии с ч.1ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

 При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому в качестве заявителей могут выступать и органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

 Перечень полномочий Главы города Кимры приведен в ст.27 Устава. Подпунктом 5 пункта 2 Устава также определено, что глава города Кимры назначает и освобождает от должности заместителей Главы администрации города Кимры, руководителей органов администрации города Кимры и иных должностных лиц администрации, а подпунктом 5 пункта 3 Устава установлено право Главы города Кимры отклонять решения Кимрской городской Думы в порядке, установленном законодательством. Перечня должностных лиц администрации, которых Глава города Кимры обязан назначать на должность после согласования Кимрской городской Думой в нормах Устава не имеется.

 При таком положении судебная коллегия полагает, что обязательных предписаний в отношении Главы города Кимры в решении Кимрской городской Думы от № 4 «О согласовании назначения на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры ФИО4» в решении Кимрской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

 В соответствии с п.1ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, а по принятому заявлению прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

 Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими решений Кимрской городской Думы от 03.10.2014 года № 2, №4, №6 подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о признании недействующими решений Кимрской городской Думы от 03.10.2014 года №2, №6 со дня их принятия, а также о  прекращении производства по делу в части требования о признании недействующим  решения Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №4. В этой связи подлежит также изложению в новой редакции абаз 3 резолютивной части решения суда.

 Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда в полном объёме не допущено, поэтому в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Главы города Кимры Андреева Р.В. и Литвинова М.Ю. без удовлетворения.

 Сами по себе факты нарушения сроков составления мотивированного решения суда и изготовления протокола судебного заседания на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

 Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими решение Кимрской городской Думы от 03.10.2014 года № 2 «Об утверждении структуры Администрации МО «Город Кимры Тверской области», решение Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №4 («О согласовании на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры Камчаткиной Татьяны Владимировны», решение Кимрской городской Думы от 03.10.2014 года, №6 («О внесении изменений в решение Кимрской городской Думы от 30.04.2009 г. №16 «О создании аппарата Кимрской городской Думы» отменить и постановить в этой части новое решении, которым признать недействующими решения Кимрской городской Думы от 03.10.2014 года №2, №6 со дня принятия,   а производство по делу в части требования о признании недействующим  решения Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №4 («О согласовании на должность председателя комитета по управлению имуществом города Кимры Камчаткиной Татьяны Владимировны» прекратить.

 Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «После вступления решения суда в законную силу сообщение о данном решении в части признания решений Кимрской городской Думы от 03 октября 2014 года №2,№3, №5,№6 полностью недействующими со дня их принятия подлежит опубликованию в печатном издании, в котором были официально опубликованы данные нормативные правовые акты, либо, в случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое сообщение подлежит опубликованию в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа местного самоуправления.

 Председательствующий

 Судьи: