Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, встречному исковому заявлению фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционным жалобам фио и фио

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

в иске фио к фио о понуждении: не чинить препятствий в пользовании <.......> долями четырехкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; убрать из общего коридора четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><.......>; заменить дверь в ее туалетной комнате, находящейся в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <.......>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. О взыскании: ущерба в сумме <.......> рублей (расходы, понесенные ею в связи с приобретением нового светильника – <.......> рублей и новой лампы – <.......> рублей для освещения общего коридора, ведущего к ее комнате); судебных расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <.......> рублей, оплаты услуг представителя в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг за распечатку фотографий в размере <.......> рублей, расходов на приобретение DVD-дисков в размере <.......> рублей, расходов на приобретение флеш - диска «<.......>» в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, отказать.

В иске фио о понуждении обязать фио восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав путем освобождения общего коридора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от предметов мебели, расположенной непосредственно к выводу на пожарную лестницу (<.......> и др.), принадлежащих фио, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, пояснения фио, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи доли (долей) коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит <.......> доли четырехкомнатной коммунальной <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

фио (до брака фио) фио. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <.......> долей четырехкомнатной <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

В общем пользовании у сторон по делу находятся коридор и выход на пожарную лестницу.

Ответчик постоянно чинит ей препятствия в пользовании жилыми комнатами, кухней, туалетом, а именно: в общем коридоре при входе в него, ответчик поставила громоздкий шкаф размером 160см х 240см х 42см, который препятствует ей внести в её жилое помещение и вынести из него крупные предметы, мебель.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оборвала электропроводку, выключатель, розетку, а также электрическую лампочку, которые были установлены ею в ДД.ММ.ГГГГ году для освещения общего коридора, ведущего в ее комнату.

Кроме этого ответчик постоянно метет свой мусор на ее ковровую дорожку, которую она положила от своей комнаты к своей кухне. Двери туалета ответчика никогда не закрываются по той причине, что сама дверь искривлена.

Указала, что она неоднократно требовала от ответчика убрать громоздкий шкаф из общего коридора, заменить дверь в туалет, прекратить мести мусор на ее дорожку, но ответчик на ее требования грубит, обзывает ее. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, ответчик кинулась на нее, повредив ей руку.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании <.......> долями четырехкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; убрать из общего коридора четырехкомнатной квартиры, находящейся по указанному адресу <.......> находящуюся в общем коридоре четырехкомнатной квартиры и к ее комнате, в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с фио в свою пользу ущерб в сумме <.......> рублей (расходы, понесенные ею в связи с приобретением нового светильника – <.......> рублей и новой лампы – <.......> рублей для освещения общего коридора, ведущего к её комнате). Взыскать с фио в ее пользу судебные расходы в размере <.......> рублей, в том числе расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <.......> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг за распечатку фотографий в размере <.......> рублей, расходы на приобретение DVD-дисков в размере <.......> рублей, расходы на приобретение флеш - диска «<.......>» в размере <.......> рублей.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела на запрос суда поступила информация начальника отделения надзорной деятельности – главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> в которой установлено, что в общем коридоре их коммунальной квартиры также расположена мебель (<.......>), а также мебель, расположенная непосредственно к выходу на пожарную лестницу, принадлежащая фио, что является нарушением п.23 п.п. «ж», п. 36 п.р. «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего иска фио деревянный шкаф и деревянную прихожую из общего коридора убрала, однако мебель, расположенная непосредственно к выходу на пожарную лестницу осталась.

Дополнив исковые требования, просила суд обязать фио восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав фио путем освобождения общего коридора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от предметов мебели, расположенной непосредственно к выводу на пожарную лестницу (<.......> и др.), принадлежащих фио Просила суд также взыскать с фио в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает вынесенное решение суда в части отказа в ее исковых требованиях, в связи с чем просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе фио оспаривает вынесенное решение суда в части отказа ей во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, в связи с чем просит решение суда в указанной части изменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, зашита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио принадлежит <.......> долей в праве на четырех комнатную коммунальную квартиру, площадью <.......> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

фио (фио) принадлежит <.......> долей выше указанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В общем пользовании фио и фио находится коридор, в котором расположен шкаф, принадлежащий фио, а также деревянный шкаф и деревянная прихожая, принадлежащие фио

Данный факт не оспаривался истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения искового заявления фио, а также встречного искового заявления фио, стороны добровольно убрали из коридора вышеуказанное спорное имущество.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и встречных исковых требований фио в части исковых требований об освобождении общего коридора четырехкомнатной квартиры от предметов мебели, поскольку стороны добровольно убрали из коридора спорное имущество.

Кроме того, суд правильно указал, что требования фио в части обязания фио заменить дверь в туалетной комнате, прекратить мести мусор на принадлежащую ей дорожку и к ее комнате, а также о взыскании ущерба с фио в сумме <.......> рублей (расходы, понесенные ею в связи с приобретением нового светильника – <.......> рублей и новой лампы – <.......> рублей для освещения общего коридора, ведущего к еекомнате), не подлежат удовлетворению, поскольку фио не представила безусловных доказательств того, что фио чинит ей препятствия в пользовании имуществом и причинила имущественный ущерб. В связи с чем, не подлежат взысканию и предъявленные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за распечатку фотографий в размере <.......> рублей, расходов на приобретение DVD-дисков в размере <.......> рублей, расходов на приобретение флеш - диска «<.......>» в размере <.......> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку фио не представила безусловных доказательств того, что фио чинит ей препятствия в пользовании имуществом.

Судом первой инстанции также правильно сделан вывод о том, что не нашли объективного подтверждения ссылки фио о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оборвала электропроводку, выключатель, розетку, а также электрическую лампочку, которые были установлены ею в ДД.ММ.ГГГГ году для освещения общего коридора, ведущего в ее комнату, постоянно метет мусор на ее ковровую дорожку, двери туалета ответчика никогда не закрываются по той причине, что сама дверь искривлена.

При этом, суд первой инстанции, ввиду низкого качества изображения, правильно не принял представленные видеоматериалы в качестве доказательств того, что фио оборвала электропроводку, выключатель, розетку, а также электрическую лампочку, которые были установлены ею в ДД.ММ.ГГГГ году для освещения общего коридора, ведущего в ее комнату, а также постоянно метет свой мусор на ее ковровую дорожку.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения показания свидетеля фио, так как они даны не заинтересованным гражданином, достоверны, последовательны и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Между тем, суд правильно не взял за основу решения показания свидетелей фио, фио, фио, фио, так как первые двое приходятся фио родственниками, фио, близкой и давней приятельницей, и прямо заинтересованы в исходе дела. При этом свидетель фио является арендатором комнаты, принадлежащей фио, платит ей деньги, в связи с чем, находится в зависимом положении от нее.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, а также с выводами суда в части отказа в удовлетворении аналогичных требований фио к фио, поскольку в данной части решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы фио представляла фио, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расходы фио на оплату услуг представителя составили <.......> рублей, за составление искового заявления – <.......> рублей, что подтверждается квитанцией № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также фио была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и объем представленных им суду доказательств, взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. В остальной части взыскания судебных расходов фио надлежит отказать.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы фио представляла фио на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расходы фио на оплату услуг представителя составили <.......> рублей, что подтверждается квитанцией № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также фио была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Руководствуясь требованиями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, и объем представленных им суду доказательств, взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов за составление искового заявления в сумме <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, отказав во взыскании остальной части судебных расходов.

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В остальной части решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: