Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Омскгазстройэксплуатация», указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, <...>.

<...> обратилась в ОАО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением на выдачу технических условий на подключение к сети газоснабжения указанного жилого дома.

<...> ответчиком было принято решение об отказе в выдаче технических условий на присоединение жилого дома к сетям газораспределения в связи с отсутствием сетей газораспределения, эксплуатируемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Полагает, что причина отказа, указанная ответчиком, не является основанием для отказа в выдаче технических условий.

Просила обязать ОАО «Омскгазстройэксплуатация» выдать технические условия на присоединение жилого дома к сетям газораспределения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Её представитель исковые требования уточнила, просила обязать ответчика выдать технические условия, соответствующие действующему законодательству, содержащие сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения к сети газораспределения, сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием месторасположения ее в плане, давлении газа в точке подключения. Дополнительно пояснила, что ее доверитель приняла решение газифицировать свой дом, поскольку ей известно о наличии газопровода, который находится в собственности ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и расположен в непосредственной близости к ее дому.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что газопровод высокого давления, о выдаче технических условий для подключения к которому обращалась истица, был построен непосредственно для транспортировки газа к муниципальной котельной, и резерв мощности для отдельных потребителей в нем не учитывался. В связи с этим при выдаче технических условий необходимо согласование со смежными организациями. Были направлены запросы о согласовании выдачи технических условий поставщику газа (ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск»), и в организации, владеющими технологически связанными сетями (Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», ОАО «Омскгоргаз»). В настоящее время ОАО «Омскгоргаз» согласовало выдачу технических условий, но для оформления данными организациями согласования требуется предоставить расчет необходимого истцу годового потребления топлива. До настоящего времени такой расчёт в ОАО «Омскгазстройэксплуатация» истица не представила. Считал, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» не является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Представитель третьего лица - Сибирского Управления Ростехнадзора представил в суд заявление, в котором указал, что поскольку ОАО «Омскгазстройэксплатация» является эксплуатирующей организацией только части сетей, по которым может осуществляться передача ресурса ФИО1 до точки подключения на границе существующих сетей, для выдачи технических условий необходимо получить подтверждение наличия резерва пропускной способности от организаций, эксплуатирующих иные сети и обеспечивающих передачу необходимого объема ресурсов, и подтверждение наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса у поставщика газа.

Представитель Омского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в представленном суду заявлении пояснил, что они не осуществляют выдачу технических условий, а осуществляют техническое согласование объемов поставки природного газа с конкретной газораспределительной станции.

Представитель ОАО «Омскгоргаз» представила в суд заявление, в котором указала, что сети газоснабжения, расположенные относительно жилого дома истца, не являются собственностью и не находятся на техническом обслуживании ОАО «Омскгоргаз».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о выдаче технических условий в полном соответствии с Правилами выдачи таких условий. Информация о планируемой величине нагрузки предоставляется при наличии соответствующей информации, т.е. законодательно данный показатель не определен как обязательный к предоставлению в числе прочих данных. Доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика эксплуатируемых им сетей газораспределения и резерва пропускной способности сети, обеспечивающей передачу необходимого объема ресурса, либо отсутствие резерва ответчиком не представлено. Указывает также на то, что информацией о максимальной нагрузке, на которую может рассчитывать потребитель в возможной точке подключения, обладает исключительно эксплуатирующая газопровод организация – ответчик. Не соглашается с выводом суда о необходимости согласования выдачи технических условий с третьими лицами. Более того, третьи лица подтвердили свое согласие на выдачу ей технических условий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным. Не соглашается с доводами истца. ЗАО «Газпроммежрегионгаз Омск» не подтвердило наличие резерва мощности по производству ресурса, а ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» - наличие резерва пропускной способности эксплуатируемых технологически связанных сетей, по которым может осуществляться транспортировка газа истице. Отсутствие соответствующих резервов является основанием для отказа в выдаче ей технических условий.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, <...>.

<...> она обратилась в ОАО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением на выдачу технических условий на подключение к сети газоснабжения указанного жилого дома.

Уведомлением от <...> ответчик отказал в выдаче технических условий на присоединение жилого дома к сетям газораспределения в связи с отсутствием сетей газораспределения, эксплуатируемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в границах одного элемента планировочной структуры территории с ее домом.

В последующем, письмом от <...> дополнительно к указанному уведомлению ответчик сообщил истице о том, что ближайшая к принадлежащему ей дому сеть газораспределения, эксплуатируемая ОАО «Омскгазстройэксплуатация», находится на расстоянии более <...> метров – «Газопровод высокого давления к котельной «<...>». Также указал, что для подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса ОАО «Омскгазстройэксплуатация» направлены запросы о согласовании выдачи технических условий, поставщику газа и в организации, владеющими технологически связанными сетями.

Основанием для обращения в суд ФИО1 послужило несогласие с отказом ответчика в выдаче технических условий.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в РФ. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <...> N 83.

Согласно п. 6 указанных Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п. 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче при непредставлении определенного пакета документов.

Судебная коллегия полагает, что у ответчика как организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, имелись правовые основания для отказа истице в выдаче технических условий.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и не оспаривается истицей, последняя имеет намерение получить технические условия для подключения своего дома к газопроводу высокого давления, который был построен в <...> году непосредственно для транспортировки газа к муниципальной котельной МУП «<...>», собственником и эксплуатирующей организацией которого является ответчик.

Поскольку резерв мощности указанного газопровода учитывает потребности в газе только этой котельной, а не отдельных потребителей, при выдаче технических условий истице требуется согласование их выдачи с иными организациями, которыми являются: ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик газа), Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» (эксплуатирует ГРС, с которой осуществляется подача газа) и ОАО «Омскгоргаз» (собственник смежных сетей, которые проложены от ГРС до сетей, эксплуатируемых ОАО «Омскгазстройэксплуатация»).

На необходимость согласования технических условий с данными организациями указывалось и представителем Сибирского управления Ростехнадзора - органа, осуществляющего, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами и безопасности сетей.

Требование о согласовании выдачи технических условий предусмотрено пунктом 14 Правил определения и предоставления технических условий, согласно которому в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Учитывая, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» является эксплуатирующей организацией только части сетей инженерно-технического обеспечения, по которым может осуществляться передача ресурса ФИО1 до точки подключения на границе существующих сетей, доводы ответчика об отсутствии у него информации о пропускной способности иных сетей, эксплуатация которых им не осуществляется, но которые необходимы для газоснабжения истицы, а также информации о наличии резерва мощности по производству природного газа, судебная коллегия находит обоснованными. В таком случае требуется получить подтверждение наличия резерва пропускной способности от организаций, эксплуатирующих иные сети, обеспечивающие передачу необходимого объема ресурса.

При таких обстоятельствах ОАО «Омскгазстройэксплуатация» были правомерно направлены запросы о согласовании выдачи технических условий.

Исходя из имеющихся в деле ответов ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в адрес ответчика видно, что согласование выдачи технических условий истице не было оформлено. Одной из причин отказа в согласовании послужило не предоставление данным организациям расчета годового объема топлива, необходимого для поставки истцу.

В силу требований пункта 13 Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в отсутствие согласования возможности подключения дома ФИО1 к газораспределительным сетям и информации о наличии резерва пропускной способности сетей, наличии резерва мощности по производству ресурса, как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения заявленных истицей требований у суда не имелось.

Отказ ФИО3 в иске является правомерным.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 8 указанных выше Правил запрос правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий должен содержать, в том числе, планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

При обращении к ответчику с заявлением о выдаче технических условий планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки истица не указала.

ФИО3 полагает, что данную величину должен определять ответчик.

С данными доводами истицы нельзя согласиться.

Расход природного газа зависит от целей его использования. В отсутствие данных о том, для каких целей истице требуется газоснабжение и в связи с установкой каких газовых приборов (газовые плиты, котлы газового отопления и т.п.), весьма сомнительно наличие у ответчика возможности произвести расчет годового объема топлива, необходимого для поставки истице.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что истцом в адрес ответчика был направлен повторный запрос о предоставлении технических условий с указанием данных о планируемом расходе газа – <...> м.куб./час., а также сведения о принадлежащих ей объекте капитального строительства и земельном участке.

Из ответа ОАО «Омскгазстройэксплуатация» от <...> на данное обращение следует, что Омское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» согласовало техническую возможность подачи природного газа для газификации дома № <...> по <...> в г. Омске в заявленном истцом размере. Обращение в ОАО «Омскгоргаз» о согласовании выдачи технических условий до настоящего времени оставлено без ответа. Таким образом, вопрос о выдаче технических условий будет рассмотрен после получения ответа ОАО «Омскгоргаз» на письмо ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

При таком положении, учитывая, что после предоставления истице данных о расходе газа, выдача технических условий до настоящего времени также не согласована, оснований для возложения на ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обязанности по их выдаче также не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 п. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда