Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 15/1-217/2021 по частной жалобе представителя Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2021 года о возвращении заявления Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее ОГБУЗ «ИОПНД») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа серии Номер изъят от 31.01.2012, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по гражданскому делу № Номер изъят по исковым заявлениям прокурора Падунского района г. Братска, прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному учреждению здравоохранения «Братский областной психоневрологический диспансер», министерству здравоохранения Иркутской области о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.08.2021 заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе представитель ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 просит определение судьи отменить, передать материал в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу, в случае отказа в удовлетворении частной жалобы установить подсудность по месту нахождения юридического лица ОГБУЗ «ИОПНД», расположенного по адресу: <...>.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 05.05.2019 ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» было реорганизовано путем присоединения, его правопреемником является ОГБУЗ «ИОПНД». Процессуальное правопреемство установлено.

В апреле 2021 года ОГБУЗ «ИОПНД» обратилось по месту исполнения исполнительных производств в Межрайонном ОСП УФССП России по Иркутской области (<...>) в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.05.2021 заявление о прекращении исполнительного производства было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. При этом, суд исходил из того, что по исполнительным производствам Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП на должника возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу <адрес изъят>. Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес объекта, который не относится к территории Октябрьского района г. Иркутска. С позицией Октябрьского районного суда г. Иркутска заявитель согласился, не обжаловал указанное определение.

В обжалуемом определении судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области указано, что данное заявление неподсудно Падунскому районному суду г. Братска Иркутской области, оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя: <...>.

Заявитель полагает, что сложившаяся ситуация противоречит принципу недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации. Поскольку срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска пропущен, заявитель просит отменить определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.08.2021 либо определить территориальную подсудность рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В ч. 3 ст. 45 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящий статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, о прекращении которого просит заявитель, находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, который располагается по адресу: <...>, что относится к территории Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В рамках проведенной по материалу дополнительной подготовки к судебному разбирательству заявителем ОГБУЗ «ИОПНД» в суд апелляционной инстанции представлена копия определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.05.2021 о возвращении заявления ОГБУЗ «ИОПНД» о прекращении исполнительных производств (с отметкой о вступлении в законную силу), скриншот сайта ФССП России по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 22.03.2012, скриншот сайта ФССП России по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 29.03.2012.

В указанном определении Октябрьский районный суд г. Иркутска пришел к выводу о том, что поскольку по исполнительным производствам, о прекращении которых просит заявитель, на должника возложена обязанность совершить определенные действия: обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, то местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является указанный адрес объекта, который не относится к территории Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В соответствии с представленными скриншотами сайта ФССП России исполнительные производства Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП находятся на исполнении в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области, расположенного по адресу: <...>.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежать неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.05.2021 о возвращении заявления, ОГБУЗ «ИОПНД» обоснованно обратилось с иском в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В противном случае заявитель будет лишен права на доступ к правосудию.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что если в ходе рассмотрения дела суд придет к выводу о том, что дело не подсудно данному суду, то на основании ст. 33 ГПК РФ, он вправе рассмотреть вопрос об изменении подсудности дела.

Поскольку основания для возвращения заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 августа 2021 года отменить.

Материал по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о прекращении исполнительных производств направить в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 19.11.2021.