Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,

При помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года гражданское дело № 2-6055/2019 по апелляционной жалобе Булгакова Р. З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года по иску ПАО «МобильныеТелеСистемы» к Булгакову Р. З. о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Булгакова Р.З., представителя Булгакова Р.З. – Куликовой И.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Булгакову Р.З., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи в размере 97 353 рубля 12 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 121 рубль.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 02.03.2012 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом), был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи «МТС». В соответствии с заключенным договором Абоненту были предоставлен №... и тарифный план Супер МТС 2011. При пользовании услугами связи за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент написания настоящего заявления составила 97 353 рублей 12 копеек. При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года постановлено: исковые требования ПАО «МобильныеТелеСистемы» удовлетворить;

Взыскать с Булгакова Р. З. в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» задолженность по оплате услуг связи в размере 97 353 рублей 12 копеек;

Взыскать с Булгакова Р. З. в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» государственную пошлину в размере 3 121 рубль.

В апелляционной жалобе Булгаков Р.З. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в признаваемой части – 1254 рубля 33 копейки.

Представитель ПАО «МТС» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.44 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи на территории Российской Федерации оказываются на основании договора об оказании услуг связи заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 1342 от 09.12.2014, далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Вышеназванной нормой установлено общее основание возникновения гражданско-правовых отношений в области оказания услуг связи, а именно соглашение лиц об установлении взаимных гражданских прав и обязанностей, совершаемое в простой письменной форме.

Одной из форм договора, предусмотренной ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

В соответствии с п. 8.3 условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее Правил), абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи").

Согласно п. 13.3. и ст. 13.4. Правил, абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете, если иной срок не согласован сторонами. Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.

На основании п.13.2 Правил в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор отправляет абоненту счета, если услуга по доставке счета в свой адрес заказана абонентом. В случае если абонент не заказывает доставку счета в свой адрес, согласованным способом и адресом доставки счета считается получение счета в офисе оператора, где абонент вправе ознакомиться и получить счета по истечении 10 календарных дней после окончания расчетного периода.

В соответствии с п. 2.16 Правил роуминг – это предоставляемая оператором абоненту возможность с применением указанной в договоре SIM карты пользоваться услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором на сайте оператора.

Пунктом 14.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС" установлено, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

Согласно п.п. д.), и.) п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 27.05.2019) "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, следующую информацию: о тарифах на услуги телефонной связи; указание мест, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами.

Из п. 119 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 27.05.2019) "О порядке оказания услуг телефонной связи" следует, что плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Из изложенного следует, что стоимость услуг, указанных в выбранном тарифе, не относится к стоимости услуг, оказываемых в роуминге.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор, информацию о тарифах на услуги телефонной связи, что предусмотрено подп. «д» п. 17 указанного постановления, а также предусмотренную п. 17 постановления информацию о месте, где абонент и (или) пользователь может в полном объеме ознакомиться с настоящими Правилами. Истцом, в п. 2.16 условий оказания услуг подвижной связи «МТС» указано, что с подробной информацией о роуминге можно ознакомиться на сайте оператора.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2012 года между ПАО "МТС" и Булгаковым Р.З. был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи посредством подписания договора и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи "МТС" (л.д. 9).

В соответствии с заключенным договором абоненту были предоставлен номер +№..., тарифный план "Супер МТС (100 р)", открыт лицевой счет абонента 278342564451.

Согласно счету-фактуре за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года у ответчика возникли обязательства по оплате услуг связи на сумму 97 949 рублей 46 копеек.

Из представленного в материалы дела детализированного расчета по оказанным услугам и их стоимости следует, что по услуге GPRS (национальный и международный роуминг) Египет: Vodafone ответчику к оплате начислено 82 677 рублей 97 копеек (оставшиеся 15271 рубль 49 копеек – НДС).

С данным размером ответчик не согласился и, признавая сам факт пользования услугами связи находясь в Республики Египет, указывает, что рассчитываться они должны исходя из установленной тарифом цены, а именно в размере 9,90 рублей за 1 Мб переданной/полученной информации GPRS –WAP и GPRS – интернет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что факт пользования услугами связи на территории Государства Египет через местного оператора Vodafone ответчиком не оспаривается, так же как и не оспаривается представленный истцом расчет по иным основаниям, кроме несоответствия стоимости услуг, указанной в тарифе, стоимости услуг, по которым было фактически произведено начисление; учитывая, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был, прежде чем пользоваться услугами связи в роуминге, на сайте оператора ознакомиться с информацией об операторах связи, действующих на территории иного государства и о тарифах на связь в роуминге на территории этого государства, что ответчиком сделано не было; пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенным между сторонами договором установлена цена мобильного интернета (GPRS) в размере 9 рублей 90 копеек за мегабайт, то есть стоимость оказанных истцу услуг в размере 126,7 мегабайт составляет 1254 рубля 33 копейки, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, а именно приложенному к возражениями на апелляционную жалобу тарифному плану МТС 2011, стоимость 1 мегабайта данных в размере 9 рублей 90 копеек установлена для мобильного интернета на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С тарифами, действующими за пределами указанных регионов истец был вправе ознакомиться на сайте ПАО «МТС» в разделе «Роуминг и межгород».

При этом, как следует из представленного истцом приложения № 1 к Приказу № 03/0425П директора «МТС Россия» Поповского А.В. от 28.08.2009, стоимость роуминга в Египте по состоянию на 2015 год была установлена в размере 30 рублей (с НДС) за каждые 40 килобайт мобильного интернета. Таким образом, поскольку общий объем оказанных ответчику 30.11.2015 услуг по передаче информации составил 129 752 килобайта, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическая стоимость данных услуг составила 97314 рублей (129 752/40*30) и, с учетом округления до 40 килобайт в каждой сессии, а также дополнительных услуг, факт оказания которых ответчиком не оспаривался, стоимость фактически оказанных ответчику услуг составила 97 949 рублей 46 копеек, а не 1254 рубля 33 копейки, как ошибочно полагает ответчик, вследствие чего доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова Р. З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: