Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ООО «КрасКом» ФИО6,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» произвести ремонт водопроводной сети с кадастровым номером № и устранить аварийную ситуацию на указанной водопроводной сети в районе жилого <адрес> в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключить с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в целях переноса сооружения (опоры) ВЛК № из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований искового заявления прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска- отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчиков произвести ремонт водопроводной сети с кадастровым номером № и устранить аварийную ситуацию на указанной водопроводной сети в районе жилого <адрес> в <адрес>.

Также, просил обязать ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключить с ОАО «МРСК Сибири» соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в целях переноса сооружения (опоры) № из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого <адрес>.

Требования мотивировал тем, что <дата> в районе жилого <адрес> зафиксировано повреждение участка водопроводной сети, в результате аварийной ситуации на протяжении более 1 года происходит непрерывная утечка воды из системы холодного водоснабжения. Результатом данной утечки является повреждение имущества, принадлежащего собственникам земельных участков, расположенных поблизости, а также нарушаются права неопределенного круга лиц, пользователей коммунальной услуги, на получение услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества.

Указанная водопроводная сеть находится в собственности муниципального образования г. Красноярска и передана на обслуживание ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по договору аренды.

Причиной не устранения повреждения данной водопроводной сети является то, что в охранной зоне водопроводной сети находится линия электропередач, принадлежащая на праве собственности ОАО «МРСК Сибири», которую для производства ремонтных работ необходимо переносить, однако перенос не осуществляется.

Мер к урегулированию сложившейся ситуации, связанной с переносом линии электропередач находящейся в охранной зоне водопроводной сети ответчики не принимают, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КрасКом» ФИО6, просит решение суда отменить.

Указывает, что решение суда неисполнимо ООО «КрасКом» в связи с тем, что в охранной зоне водопровода, обслуживаемого ООО «КрасКом» находится опора ВЛК 0,4 кВ ф.4,5 от КТП 5038, обслуживаемая ПАО «МРСК Сибири». Указанное обстоятельство не позволяет ООО «КрасКом» произвести аварийные работы без нарушения права собственности путем уничтожения принадлежащего имущества ПАО «МРСК Сибири».

Считает, что решение суда не содержит ссылок на действующее законодательство Российской Федерации, которым руководствовался суд при удовлетворении исковых требований в части обязанности заключения ООО «КрасКом» с ПАО «МРСК Сибири» соглашения о взаимодействии, поскольку соглашение о взаимодействии является волеизъявлением двух и более сторон, однако мотивировочная и резолютивная части решения не содержат указания на то, что в сложившейся ситуации обязанность заключить соглашения лежит так же и на ПАО «МРСК Сибири». Судом не учтена возможность отрицательного ответа ПАО «МРСК Сибири» при заключении данного соглашения о взаимодействии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Красноярска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «КрасКом» ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, а также прокурора ФИО4, полагавшего, что решение является законным о обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, сети водопровода, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, лит. 1, находящиеся по адресу: <адрес>, от ВК-1 в районе нежилого здания по <адрес> в районе нежилого здания по <адрес> образованию город Красноярск, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата> серии <адрес>.

<дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды № на совокупность имущества казны города Красноярска, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны <адрес>, в том числе указанные сети водопровода, протяженностью <данные изъяты> м, инв. №, на срок по <дата>, что подтверждается указанным договором аренды и актом приема передачи к нему от <дата> (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № от <дата> к договору аренды № от <дата>).

В соответствии с п.7 и п.8 раздела 6 указанного договора аренды, арендатор, кроме прочего, обязуется своевременно за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт арендуемой совокупности имущества казны, в соответствии с действующими техническими условиями, регламентами и нормативами; поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию арендуемой совокупности имущества казны.

При этом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановление администрации г. Красноярска от <дата> N № (действовавшего до <дата>), а также п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от <дата> N №действующего в настоящее время),

Согласно п.3 ч.1 ст.41.3 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В соответствии с пп. «в, г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

<дата> в районе жилого <адрес> в <адрес> зафиксировано повреждение участка сети водопровода, инв. №. В результате аварийной ситуации на протяжении более года происходит непрерывная утечка воды из системы холодного водоснабжения, что подтверждается актами о нарушении благоустройства территории <адрес> от <дата>№ и от <дата>№.

Учитывая, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом»), как арендатор сетей водопровода, обязано поддерживать их в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», исковые требования в части возложения на общество обязанности произвести ремонт водопроводной сети с кадастровым номером 24:50:0000000:152434 и устранить аварийную ситуацию на указанной водопроводной сети в районе жилого <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд также пришел к верному выводу о том, что требования, заявленные к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возложении на них обязанности произвести ремонт водопроводной сети с кадастровым номером № и устранить аварийную ситуацию на указанной водопроводной сети в районе жилого <адрес> в <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как данная обязанность в соответствии с приведенными выше нормами права возложена на арендатора сетей водопровода, то есть на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований прокурора в части возложения на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обязанности заключить с ПАО «МРСК Сибири» соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в целях переноса сооружения (опоры) № из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого <адрес>, так как без переноса указанного сооружения (опоры) невозможно проведения работ по ремонту сетей водопровода, поскольку законных снований для рассмотрения требований прокурора в указанной части по существу у суда не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц

Обращаясь с требованиями о возложения на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обязанности заключить с ПАО «МРСК Сибири» соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в целях переноса сооружения (опоры) № из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого <адрес>, прокурор исходил из того, что для устранения аварийной ситуации ООО «КрасКом» требуется заключить соглашение с ПАО «МРСК Сибири» о взаимодействии в случае возникновения аварии, поскольку аварийная ситуация с водопроводной сетью на <адрес> не устранена, так как в охранной зоне водопроводной сети находится линия электропередач, принадлежащая на праве собственности ОАО «МРСК Сибири».

Однако, удовлетворяя данные требования, суд не принял во внимание, что иск прокурора в указанной части в действительности предъявлен в интересах двух хозяйствующих субъектов - юридических лиц, которые имеют самостоятельные полномочия на защиту своих интересов. Указанные требования не направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, общества или государства, также в деле нет данных за иные обстоятельства, свидетельствующее о том, что нарушение приобрело особое общественное значение. Следовательно, иск прокурора в указанной части предъявлен в интересах юридических лиц, в то время, как нормами ГПК РФ и Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурору такое право не предоставлено.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, суд отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска прокурора о возложении обязанности на ООО «КрасКом» заключить соглашение с ПАО «МРСК Сибири» о взаимодействии в случае возникновения аварии и прекращении производства по делу по требованиям в указанной части.

Судом апелляционной инстанции не установлено иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих его отмену в остальной части.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> отменить в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обязанности заключить с Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в целях переноса сооружения (опоры) № из охранной зоны водопроводной сети в районе жилого <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, прекратив производство по делу по требованиям в указанной части.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КрасКом» ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: