Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Механика» о взыскании задолженности за аренду и техническое обслуживание транспортного средства, за фактически понесенные расходы за проезд по платным дорогам, за приобретение материалов для обеспечения пуско-наладочных работ системы орошения, за заправку автомобиля топливом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бобровского районного суда <адрес> от 23 августа 2017 года

(судья районного суда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Механика» и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за аренду автомобиля RENO SANDERO за май 2017 года - в размере 18155 руб.; задолженность по фактически понесенным и подтвержденным расходам за проезд по платным дорогам в мае 2017 года - в размере 1350 руб.; задолженность за техническое обслуживание вышеуказанного автомобиля в апреле 2017 года - в размере 29900 руб.; задолженность за приобретение материалов для обеспечения пуско-наладочных работ системы орошения в КФХ Тян В.Г. в размере 5098 руб.; задолженность за заправку автомобиля при выполнении задач пуско-наладочных работ на системах орошения КФХ Тян В.Г. и ООО АПК Александровское в размере 3528,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агро-Механика» в должности начальника отдела продаж комплексных агросистем, в обязанности которого входило осуществление представительства на личном автотранспорте, закупка ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды принадлежащего ему транспортного средства (RENO SANDERO государственный номер С236АЕ 136 RUS) без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление работодателю на увольнение по собственному желанию и прекращение аренды принадлежащего ему автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению был приложен отчет об использовании автомобиля, топливная карта и соответствующие авансовые отчеты. По решению генерального директора истцу установлен двухнедельный срок отработки для завершения текущих проектов. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора истец уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации, однако окончательный расчет за арендованную автомашину с ним не произведен, не выплачены денежные средства по сданным им в бухгалтерию предприятия авансовым отчетам по расходам на автомобиль. Арендная плата за февраль-апрель 2017 года ему была выплачена, в остальной части понесенных расходов отказано.

Решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-Механика» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за аренду автомобиля Рено Сандеро за май 2017 года, в размере 18155 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 601,71 руб. В остальной части исковых требований отказано (л.д.190, 191-193).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда в части отказа ему в иске о взыскании с ООО «Агро-Механика» задолженность по договору аренды на расходы по техническому обслуживанию арендованного автомобиля, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить в этой части требования (л.д. 196-197).

В письменных возражениях представитель ООО «Агро-Механика» - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения (л.д.202).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Агро-Механика» - адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возражали относительно жалобы, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При этом в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агро-Механика» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) - принадлежащего истцу транспортного средства RENO SANDERO, государственный номер <***>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который должен использоваться арендатором в целях перевозки его сотрудников в соответствии со служебными заданиями (л.д. 15-18). В соответствии с этим договором, ответчику передан автомобиль в пользование.

Пунктом 1.1. договора установлено, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

Арендная плата, установленная договором, составляет 18155 рублей в месяц (п.4.1. договора), которая выдается наличными денежными средствами из кассы арендатора либо перечисляется на банковскую карту арендодателя ежемесячно 15-го числа расчётного месяца (п. 4.2. договора).

Пунктами с 5.1. по 5.4. договора установлено, что арендатор обязан проводить техническое обслуживание автомобиля в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, соблюдая правила и сроки, установленные изготовителем в сервисной (гарантийной) книжке на транспортное средство. В случае наступления срока проведения техосмотра автомобиля, арендатор обязан по истечении срока действия диагностической карты/талона технического осмотра предоставить аккредитованному оператору технического осмотра транспортное средство для проведения технического осмотра, предупредив о времени и сроках проведения технического обслуживания, ремонта и технического осмотра автомобиля не позднее пяти календарных дней до предполагаемой даты проведения техосмотра арендодателя в письменной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу, что действие договора аренды не прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и арендованный автомобиль истца использовался ответчиком в служебных целях до его увольнения, т.е. до июня 2017 года, при этом за март и за апрель 2017 году ответчик произвел арендную плату истцу, что также не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Установив, что принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик не исполнял, не осуществил платежи за аренду автомобиля за май 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании арендной платы за указанный месяц.

При этом суд, исходя из того, что по делу установлено, что истец в нарушение условий договора аренды, установленного порядка, полномочий, без согласия руководства общества произвел расходы на проезд по платным дорогам, приобрел материалы для обеспечения пуско-наладочных работ системы орошения в КФХ ФИО2, не предусмотренные условиями поставок товара, произвел расходы на заправку автомобиля матери, не арендованного обществом, при выполнении задач пуско-наладочных работ на системах орошения КФХ ФИО2 и ООО АПК Александровское, пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В указанной части решение суда никем не оспаривается.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части неправомерного отказа истцу в требованиях о возмещении расходов, понесенных им на осуществление технического обслуживания его автомобиля, предусмотренных условиями договора аренды.

Так, по условиям вышеуказанного договора аренды арендатор обязан проводить техническое обслуживание арендованного автомобиля истца в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания в сроки, установленные изготовителем в сервисной книжке.

Как усматривается из материалов дела в период эксплуатации и нахождения в пользовании арендатора автомобиля наступил срок проведения его очередного технического обслуживания. Каких-либо доказательств тому обстоятельству, что арендатор исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды относительно техосмотра автомобиля, ответчик не представил и материалы дела не содержат. Поскольку расходы на эти цели в размере 29900 руб. понес сам арендодатель, что подтверждается актом выполненных работ ЗН-18154906-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула-ВР», финансовыми документами об оплате работ по техосмотру ФИО1, авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), судебная коллегия полагает обоснованными в этой части требования истца.

При таких обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в указанной части решения суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа во взыскании в пользу истца задолженности по договору аренды, связанной с расходами на техобслуживание транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер судебный расходов, состоящих из госпошлины, взысканной в пользу истца, с 601 руб. 71 коп. до 1641 руб. 65 коп., которая исчислена пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании задолженности по договору аренды, связанными с расходами на техническое обслуживание автомобиля, отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Агро-Механика» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды, связанными с расходами на техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 29 900 руб.

Изменить решение районного в части взыскания госпошлины. Взыскать с ООО «Агро-Механика» в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 1641 руб. 65 коп

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: