Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жизненного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, по исковым требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жизненного обеспечения военнослужащих» удовлетворены

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и сумма, уплаченная истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, <данные изъяты> рублей – пени, в размере 0,1% суммы основного платежа за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, как военнослужащий по контракту, имел право на получение целевого жилищного займа. <дата> ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключили договор целевого жилищного займа №... на погашение первоначального взноса по ипотечному кредиту от <дата>№..., предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для целей приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> рублей и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет указанных накоплений. На основании сведений, полученных истцом от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт <дата> без права на использование накоплений. Дата возникновения основания для исключения ответчика из реестра (дата исключения из списков части) – <дата>. Таким образом, с указанного времени у истца возникло право на возврат денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, а у ответчика - обязанность по их возврату. <дата> ответчику был направлен график возврата задолженности, а <дата> уведомление о необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и, по состоянию на <дата>, составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, <данные изъяты> рублей – пени, в размере 01% суммы основного платежа за каждый день просрочки.

Третье лицо ОАО АКБ «Связь-Банк» заявило самостоятельные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 2 276 000 рублей. В обоснование заявленных требований банк указал, что <дата> между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 <данные изъяты> рублей на срок 229 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по вышеуказанному адресу. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за первый год кредитования в размере 9,50% годовых, последующие годы кредитования – 10,50% годовых, а также погашение обязательств заемщика ежемесячными платежами за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека», при этом, в случае утраты заемщиком права на получение целевого жилищного займа, обязательства по кредитному договору исполняются им самостоятельно. Обязательства по договору банк исполнил, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, право собственности ответчика на квартиру и ипотека зарегистрированы <дата>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ФИО1 Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку исполнения основного долга в размере <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не погашена. На основании изложенного, банк просил суд: взыскать с ответчика в его пользу, указанную сумму задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество; денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ОАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; кроме того, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 26 ноября 2018 года ОАО АКБ «Связь-Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в письменном заявлении просил слушание дела отложить по семейным обстоятельствам.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела, в связи с необоснованностью, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» не возражала.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной по ипотечному кредиту; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - пени за каждый день просрочки суммы просроченного платежа;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 4 комнат, находящейся на 3 этаже, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены <данные изъяты> рублей;

в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1

Этим же решением удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 Судом постановлено:

взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,50% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед банком, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»;

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Черкесска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением его процессуальных прав. Указывает, что ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не имел возможности представить свои доводы и доказательства по делу, а также предложить сторонам условия мирового соглашения. Судебные извещения не направлялись по адресу его проживания, несмотря на наличие в деле справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР с указанием адреса его регистрации. В судебном заседании от <дата> не имел возможности присутствовать в связи с кончиной матери и обратился в суд с письменным ходатайством об отложении слушания дела, в удовлетворении которого суд отказал, постановив обжалуемое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Остальные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п.п. 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно п. 2 ст. 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 2 ст. 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ФГКУ «Ровоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №..., по условиям которого, в порядке, установленном Правилами предоставления и погашения участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от <дата>№..., выданному ПА АКБ «Связь-Банк» и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (том 1, л.д. 31-32).

В соответствии с п. 4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В соответствии с пунктом 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пункта 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику целевой заем.

Согласно справке ФГКУ «Ровоенипотека» от <дата> ФИО1 был досрочно уволен с военной службы (исключен из списковой части 15.09.2017г.), основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, отсутствовали (том 1, л.д. 10).

Ответчик <дата>. извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему направлен график возврата ежемесячных платежей (том 1, л.д. 37-42), <дата>. ответчику направлено уведомление о наличии задолженности по целевому жилищному займу, начислении пени, предложено погасить долг до <дата>. (том 1, л.д. 43-45).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по целевому жилищному займу составила – <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту, суммы, уплаченной в счет обязательств по ипотечному кредиту, а также пени в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 12-24).

<дата> между ответчиком и ОАО КБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 229 месяцев для приобретения по договору купли-продажи указанной квартиры, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых за первый год кредитования и 10,5% годовых за последующие годы кредитования и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л.д. 181-198).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, в силу закона, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7.1.1 кредитного договора погашение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека». При этом, заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе: утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору по требованию кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, приобретена ФИО1 в собственность с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, право собственности зарегистрировано <дата> (договор купли-продажи от <дата>., том 1 л.д. 11-13).

Ответчиком оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлось третье лицо ОАО КБ «Связь-Банк» (том 1 л.д. 204-210).

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> рублей (расчет задолженности по договору №... от <дата>, том 1 л.д. 134-139, выписка по счету ФИО1 за период с <дата> по <дата>. (том 1 л.д. 143-178).

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, по заключению судебной экспертизы №... от <дата>. ООО <данные изъяты>» на день проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 4-39).

Размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, доказательств погашения задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств и выводов экспертного заключения, положений действующего законодательства, пришел к выводу, что в связи с увольнением ФИО1 с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашать третьему лицу за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом, в связи с чем, требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Ответчиком установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные выводы по существу не оспариваются, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в пользу истца и третьего лица не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, чем нарушены его права на личное участие в судебном заседании и защиту, а его ходатайство об отложении дела судом не обоснованно отклонено, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, в связи с семейными обстоятельствами поступило в суд <дата> (том 2, л.д. 54).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так как неявка ФИО1 была признана судом неуважительной, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его неявки, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел указанное дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает, что к ходатайству не приложено каких-либо документов, подтверждающих сведения о невозможности ответчика участвовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам.

ФИО1 также не был лишен возможности направить для участия в судебное заседание своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, ответчик, не явившись в судебное заседание, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также судебная коллегия учитывает, что автор жалобы, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Хохлачева С.В. Дело № 33-831/2019