Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2015, которым со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услуга» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере ... рубль ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения ФИО1, представителя ООО «Услуга», судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее ООО «Услуга», поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) <ДАТА> заключен договор поставки (отпуска) тепловой энергии №... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> для отопления нежилого помещения по адресу: <адрес>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора в части оплаты поставленной тепловой энергии, ООО «Услуга» <ДАТА> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки (отпуска) тепловой энергии от <ДАТА>№.... Просило взыскать со ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии за ... год в размере ... рубль ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Услуга» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указав на неисправность прибора учета тепловой энергии, что привело к завышению объема потребленной тепловой энергии и увеличению размера задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Услуга» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на поставку (отпуск) тепловой энергии от <ДАТА>№... абонент ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения счета и акта выполненных работ, подписывает и возвращает один экземпляр акта выполненных работ поставщику и производит оплату отпущенной тепловой энергии. Временем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с сентября ... года по декабрь ... года включительно ООО «Услуга» выставило ФИО1 счета на оплату, справки о расходах и акты выполненных работ на общую сумму ... рубля ... копеек. ФИО1 произвел оплату по договору поставки (отпуска) тепловой энергии от <ДАТА>№... в размере ... рубля ... копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 544, 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, взыскав со ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября ... года по декабрь ... года в размере ... рубль ... копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО1, подписывая акты выполненных работ, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял, с требованиями о проведении проверки прибора учета тепловой энергии не обращался, доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного и учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: