Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Решетникова С.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Решетникова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гатчинском районе Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца и его представителя, действующей на основании доверенности Яковлевой О.П., возражения представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гатчинском районе, действующей на основании доверенности Кузнецовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решетников С.М. 23 ноября 2015 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гатчинском районе Ленинградской области (далее также – УПФР) о признании незаконным решения ответчика от 27 мая 2014 г. об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, включив стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы артистом-акробатом с 19.12.1990 г. по 12.02.1991 г., с 13.02.1991 г. по 31.12.1993 г., с 10.10.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 01.05.1996 г., с 06.05.1996 г. по 31.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.05.1997 г. по 31.05.1997, с 01.08.1997 г. по 31.08.1997 г, с 01.10.1997 г. по 31.10.1997 г., с 01.12.1997 г. по 31.03.1998 г., с 01.07.1998 г. по 28.10.1998 г., с 11.03.1998 г. по 31.03.1998 г. с 01.07.1998 г. по 28.10.1998 г., с 19.10.1998 г. по 11.01.1999 г., с 12.01.1999 г. по 28.02.1999 г., с 01.04.1999 г. по 28.02.2002 г., с 01.04.2002 г. по 16.01.2006 г., с 12.05.2006 г. по 12.05.2007 г., с 11.03.1998 г. по 31.03.1998 г., с 01.07.1998 г. по 28.10.1998 г.

В обоснование заявляемых требований истец указал, что 08 ноября 2013 года он обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. 27 мая 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В требуемый стаж не были включены периоды: с 19.12.1990 года по 12.02.1991 года - работа в качестве артиста-акробата ТО <данные изъяты>, с 13.02.1991 года по 31.12.1993 года - работа в качестве артиста- акробата Совместного предприятия <данные изъяты>, т.к. им не представлены документы, подтверждающие осуществление организациями театрально-зрелищной деятельности и учредительные документы, подтверждающие эту деятельность; с 10.10.1994 года по 31.12.1994 года работа в качестве артиста-акробата АОЗТ <данные изъяты>, т.к. в распоряжении о регистрации в видах деятельности указана только посредническая деятельность в области проведения выставок, театрально-концертных и других массовых мероприятий, не указана самостоятельная деятельность в области проведения театрально- концертных мероприятий; с 01.01.1995 года по 01.05.1996 года работа в качестве артиста-акробата АОЗТ <данные изъяты>, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление организациями театрально-зрелищной деятельности; с 06.05.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1997 года по 31.03.1997 года, с 01.05.1997 года по 31.05.1997 года, с 01.08.1997 года по 31.08.1997 года, с 01.10.1997 года по 31.10.1997 года, с 01.12.1997 года по 12.01.1999 года, с 01.07.1998 года по 28.10.1998 года работа в качестве артиста- акробата Санкт-Петербургского <данные изъяты>, т.к. согласно документам пенсионного дела организацией не представлены документы, подтверждающие факт работы и отсутствие отвлечений (приказы по личному составу, штатные расписания, трудовые договоры, лицевые счета), а также с 11.03.1998 года по 31.03.1998 года, с 01.07.1998 года по 28.10.1998 года работа не подтверждена сведениями персонифицированного учета; с 19.10.1998 года по 11.01.1999 года работа в качестве артиста-акробата ФГБУК <данные изъяты>, т.к. не представлена справка о работе за указанный период с указанием занимаемой должности (в трудовой книжке данный период отсутствует); с 12.01.1999 года по 28.02.1999 год, с 01.04.1999 года по 28.02.2002 года, с 01.04.2002 года по 16.01.2006 года, с 12.05.2006 года по 12.05.2007 года в качестве артиста-акробата Санкт-Петербургского <данные изъяты>, т.к. согласно документам пенсионного дела организацией не представлены документы, подтверждающие факт работы и отсутствие отвлечений (приказы по личному составу, штатные расписания, трудовые договоры, лицевые счета), а также с 11.03.1998 года по 31.03.1998 года, с 01.07.1998 года по 28.10.1998 года работа не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Истец, полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, потребовал признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 27 мая 2014 года, обязать УПФР назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 08 ноября 2013 года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии указанные периоды работы.

Ответчиком при рассмотрении иска судом первой инстанции требования признаны не были.

Решением Гатчинского городского суда от 07 ноября 2016 г. требования были удовлетворены частично, суд обязал ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 06 мая 1996 года по 28 октября 1998 года в качестве артиста-акробата в «<данные изъяты>» 2 года 5 месяцев 22 дня и период с 29 октября 1998 года по 11 января 1999 года 2 месяца 13 дней в качестве артиста-акробата ФГБУК <данные изъяты>, всего 02 года 08 месяцев 05 дней.

В остальной части иска отказано ( л.д. 27 -38, т.2).

Истец не согласился с постановленным решением, приводит доводы о необоснованности отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности артиста-акробата в <данные изъяты> с 12 января 1999 г. по 16 января 2006 г, с 12 мая 2006 по 12 мая 2007 г., поскольку истцом и суду и ответчику была представлена справка, уточняющая особый характер работы за исх.№57 от 10 октября 2013 года от ФКП <данные изъяты>, в соответствии с которой все не включенные в специальный стаж периоды работы обозначены с указанием приказов, с номерами приказов, дат их составления, с указанием на отсутствие отвлечений от основной работы. Судом установлено, что в трудовой книжке истца содержатся записи о работе в указанном учреждении в спорные периоды времени.

Помимо того, истец указывает, что судом необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периода его работы в качестве артиста-акробата в АОЗТ <данные изъяты> с 10 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. и в АОЗТ <данные изъяты> с 01 января 1995 г. по 01 мая 1996 г., т.к. в распоряжении о регистрации организации в видах деятельности указана только посредническая деятельность в области проведения выставок, театрально-концертных и других массовых мероприятий, не указана самостоятельная деятельность в области проведения театрально-концертных мероприятий, и заявителем не представлены документы, подтверждающие осуществление организациями театрально-зрелищной деятельности.

Истец обращает внимание, что судом не учтено то, что указанные документы находятся в государственных органах, и истребование и представление их истцом невозможно.

Помимо того, истец полагает, что невыполнение работодателями, как страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не может служить основанием для отказа в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой УПФР просит оставить решение без изменения.

Явившиеся на апелляционное рассмотрение истец и его представитель требования жалобы поддержали, принявший участие в апелляционном рассмотрении представитель ответчика просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия по правилу ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику редакцией п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

На основании пункта 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, право на досрочное назначение пенсии по старости в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов-эксцентриков) цирков и концертных организаций при стаже творческой работы не менее 15 лет.

В соответствии с пунктами 4,5 Правил ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 295)

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Апелляционная жалоба истца содержит доводы о несогласии с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж следующих периодов работы: в АОЗТ <данные изъяты> с 10 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (записи в трудовой книжке истца под №№ 12, 13, л.д. 21, т.1); в АОЗТ <данные изъяты> с 01 января 1995 г. по 01 мая 1996 г. (записи в трудовой книжке под №№ 14, 15, л.д. 21, т.1); в <данные изъяты> начиная с 12 января 1999 г. (период работы начиная с 29 октября 1998 г. по 11 января 1999 г. в ФГБУК <данные изъяты> суд обязал зачесть обжалуемым решением) по 16 января 2006 г, с 12 мая 2006 по 12 мая 2007 г. ( записи №20 -23, л.д. 23,24, т. 1).

Согласно трудовой книжке, истец работал артистом-акробатом в АОЗТ <данные изъяты> с 10 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (записи в трудовой книжке на л.д. 21); с 01 января 1995 г. по 01 мая 1996 г. истец занимал ту же должность в АОЗТ <данные изъяты> (записи в трудовой книжке № 14, 15, л.д. 21,т.1);

Между тем, осуществление театрально-зрелищной деятельности данными предприятиями не подтверждено.

Пунктом 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ», предусмотрено периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, некоторым категориям артистов театров и других театрально-зрелищных организаций подтверждаются трудовой книжкой и другими документами, содержащими необходимые сведения о наименовании профессии (должности), жанровой принадлежности, характере выполняемой работы или статусе организации, в которой протекала работа (афиши, программы, квалификационные характеристики, данные о тарификации и др.).

УПФР данные периоды для назначения досрочной пенсии не учтены, т.к. в распоряжении о регистрации организации в видах деятельности указана только посредническая деятельность в области проведения выставок, театрально-концертных и других массовых мероприятий, не указана самостоятельная деятельность в области проведения театрально- концертных мероприятий; отсутствуют документы, подтверждающие осуществление организациями театрально-зрелищной деятельности.

Как обоснованно сослался возражениях на апелляционную жалобу ответчик, согласно писем Минсоцзащиты России № 40-354 от 23.03.1993 г., № 40-89 от 11.05.1993 г., письма Министерства культуры России № 271 -01-845/5-10 от 16.04.1993 г., решение об отнесении той или иной театральной организации к числу театров, других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, т.е к числу тех, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, следует принимать с учетом Устава (Положения) организации, в котором закреплен ее статус и основные направления деятельности. Для акционерных обществ, малых и современных предприятий, товариществ с различными видами ответственности помимо Устава (Положения) необходим учредительный документ, подтверждающий эту деятельность.

Соответственно, для подтверждения возможности включения истцу в специальный стаж периодов его работы в АОЗТ <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> необходимы документы, подтверждающие осуществление данными организациями театрально-зрелищной деятельности. Однако, такие документы в материалах дела отсутствуют, несмотря на то, что все возможные меры по их получению из архивов и самих организаций, и ИФНС были предприняты как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, посредством направления соответствующих запросов.

Действующий на период работы истца Устав АОЗТ <данные изъяты>, который подтверждал бы осуществление в спорный период театрально-зрелищной деятельности, не получен ни из самой организации, ни из Инспекции ФНС. На основании редакции Устава 2010 года, утвержденной в отношении ООО <данные изъяты> и по истечении спорного периода, имеющейся в материалах дела ( л.д. 117, т.1), требуемый вывод сделать невозможно.

Распоряжением Дзержинской районной администрации Мэрии Санкт-Петербурга №5518 от 09 декабря 1993 г. подтверждена регистрация АОЗТ <данные изъяты> в целью посреднической деятельности в области проведения выставок, театрально-концертных и других массовых мероприятий ( л.д. 74, т.1)

Справка, оформленная от имени АОЗТ <данные изъяты> без даты и без указания в адрес какого органа направляется, представленная истцом в суд апелляционной инстанции, содержащая сведения о том, что ФИО1 «работал в АОЗТ <данные изъяты> с 10 января 1994 г. по 31 декабря 1994 в качестве артиста-акробата», не может быть расценена как опровергающая правильность выводов суда и обоснованность оспариваемого решения УПФР. Основания выдачи справки отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании оценки имеющихся материалов дела, коллегия приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения в указанной части.

Также, решением УПФР и обжалуемым судебным решением в специальный стаж не зачтен период работы истца в Санкт-Петербургском <данные изъяты> начиная с 12 января 1999 г. по 16 января 2006 г, и с 12 мая 2006 по 12 мая 2007 г.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица до наступления спорного периода - 11 марта 1998 г., соответственно, согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 г. периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, ФКП <данные изъяты> выдана 10 октября 2013 г. справка № 57, на которую в апелляционной жалобе ссылается истец ( л.д. 83). Указанная справка составлена с целью уточнения особого характера работы. Работодатель в указанной справке прямо указывает на необходимость учета специального стажа начиная с 1997 года по данным персонифицированного учета ( л.д. 83). Между тем, сведениями персонифицированного учета особый характер работы работодателем в отношении истца не подтвержден. В справке особо оговорено, что в 1996 году истец не имел отвлечений от основной работы. Между тем, 1996 год, с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении требований, не является спорным и проверяемым в апелляционном порядке периодом.

Помимо того, в спорный период уже действовали Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г., пункты 4 и 5 которых предусматривали учет периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в данные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, как того требует законодательство, поэтому в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца начиная с 12 января 1999 г. по 16 января 2006 г, и с 12 мая 2006 по 12 мая 2007 г. также отказано правомерно.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судом не допущено, в связи с чем требования жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>