Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 08 августа 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании решения, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, просил признать незаконным постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 18.04.2018г., вынесенное руководителем Управления ФССП России по Пермскому краю Н.; обязать должностных лиц Управления ФССП России по Пермскому краю устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению и вынести законное постановление об удовлетворении требований его жалобы от 23.03.2018г.

Указал, что вынесенное постановление является незаконным, у ответчика не имелось оснований для приостановления срока рассмотрения жалобы, поскольку результат рассмотрения дел, по которым до вступления решений в законную силу приостановлено рассмотрение жалобы, не влияет на принятие решения по жалобе. Приостановление срока рассмотрения жалобы нарушает его право на своевременное получение ответа на жалобу. В оспариваемом постановлении не указано до рассмотрения какого дела и в каком суде приостановлен срок рассмотрения жалобы, копии какого постановления следует направить заявителю и в отдел, в какой отдел следует направить копию постановления, не указано с какой даты следует исчислять срок на обжалование, допущены сокращения слов, обозначения и т.д., не предусмотренные законодательством и не понятные ему. Кроме того, в постановлении неверно указаны сведения по идентификации оспариваемого в жалобе от 23.03.2018г. постановления, в частности указано «ФИО1 просит признать неправомерными действия, а также постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми Е. от 15.03.2018г. №**», тогда как фактически постановление от 15.03.2018г. имеет № **. Считает, что указание иного номера постановления означает рассмотрение иного постановления и оставление без рассмотрения обжалуемого постановления, чем нарушено его право на рассмотрение требований его жалобы, обязанность рассмотрения которых должностными лицами предусмотрена законом и его право на получение достоверных сведений от должностных лиц. В преамбуле оспариваемого постановления при указании его адреса для направлении корреспонденции неверно указан индекс почтового отделения, чем нарушаются его права, так как корреспонденция может быт направлена в почтовое отделение, к которому не относится его место жительства, что, в свою очередь, может привести к задержке сроков получения корреспонденции, то есть, нарушено его право на своевременное получение постановлений, а также нарушено право на получение от должностных лиц достоверных сведений, предусмотренных законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит аналогичные доводы, считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в Индустриальном районном суде рассматривалось дело № **/2018 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 18.04.2018г., вынесенного руководителем Управления ФССП России по Пермскому краю Н.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.07.2018 г. требования ФИО1 удовлетворены. Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 18.04.2018г. признано незаконным. В настоящее время решение Индустриального районного суда г. Перми от 19.07.2018 г. в законную силу не вступило.

Тождественность споров административным истцом и административным ответчиком признается.

Таким образом, имеется не вступившее в законную силу решение суда по спору с тождественным предметом и основанием административного иска между теми же сторонами, что противоречит принципу недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований. Соблюдением данного принципа обеспечивается стабильность и общеобязательность судебного постановления, поддерживается непротиворечивость судебных актов и обеспечивается их правовая определенность. С учетом принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела, наличие двух судебных решений по одному вопросу, а в данном случае взаимоисключающих решений, не может считаться нормой.

На основании подп. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции и оставляет административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения на основании подп. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 196, ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года отменить. Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 18.04.2018 г., вынесенного руководителем УФССП России по Пермскому краю Н., и восстановлении прав ФИО1, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -