Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» о взыскании денежной выплаты за работу в обеденное время и выходные дни.

по апелляционной жалобеистца ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» о взыскании денежной выплаты за работу в обеденное время и выходные дни – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной выплаты за работу в обеденное время и выходные дни.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера с возложением дополнительных обязанностей кассира и выполнению работы по выдаче займов населению и приему платежей, принятии инвестиций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивались денежные средства за фактическую работу в обеденный перерыв и выходные дни. В соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгограда», установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя и обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов. Всего за указанный период задолженность ответчика по перечисленным выплатам составила <.......> рублей.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» задолженность по невыплате за фактически отработанное время в обеденный перерыв и выходные дни сумму <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривается законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» - ФИО2, который возражал относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. В связи с этим в случае изменения размера оклада, установления или изменения надбавок, доплат, премий в обязательном порядке должны быть оформлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с работниками (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» на должность менеджера, с должностным окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что за выполняемую по настоящему дополнительному соглашению поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по должности кассира за дополнительную оплату. Работник получает дополнительную оплату в размере 1000 рублей.

При этом, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, не оговаривается вопрос о работе в обеденное время и выходные дни, а лишь поручается выполнение работы кассира в течение установленной продолжительности рабочего дня, которая определена как 40 часовая рабочая неделя с началом рабочего дня в 9.00 час., и окончания в 18.00 час., с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов.

В соответствии с Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя, начало рабочего дня 9.00 час. и конец рабочего дня 18.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов.

Из табеля учета рабочего времени следует, что график работы ФИО1 являлся пятидневным графиком работы, по 8 часов в день, с двумя выходными, что составляет 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной выплаты за работу в обеденное время и выходные дни, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ей выполнялась работа в обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов, а также в выходные дни, при согласовании указанных периодов с администрацией ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград».

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы ФИО1. о том, что судом не установлен факт договорных отношений между сторонами об оплате работы в обеденное время и выходные дни, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как усматривается из представленного представителем ответчика табелем учета рабочего времени график работы ФИО1 являлся пятидневным графиком работы, по 8 часов в день, с двумя выходными днями, что составляет 40 часов в неделю.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба истца не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев