Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Новоалтайска Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2013 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов – блокированные, одноквартирные и многоквартирные дома (не выше 3-х этажей) с приквартирными участками. Государственная регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГ

На основании постановления главы Администрации города Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> ФИО1 ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на строительство <номер> трехэтажного индивидуального жилого дома по указанному адресу.

На основании постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГ <номер> ФИО1 выдано разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГ на ввод в эксплуатацию трехэтажного индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности заявителя на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <номер>, литер А, этажность: 3.

ДД.ММ.ГГ представителями отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Новоалтайска Алтайского края произведен осмотр объекта капитального строительства, о чем составлен акт. Согласно акту на земельном участке возведен трехэтажный жилой дом с мансардой и подвалом. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие (СП 54.13330.2010 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), в связи с чем сделан вывод о возведении жилого дома с количеством этажей пять, что не соответствует разрешению на строительство.

ДД.ММ.ГГ постановлением главы Администрации города Новоалтайска Алтайского края <номер> отменено постановление от ДД.ММ.ГГ <номер> «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» и аннулировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ за <номер>.

ДД.ММ.ГГ постановлением главы Администрации города Новоалтайска Алтайского края <номер> отменено постановление от ДД.ММ.ГГ <номер> «О выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» и аннулировано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ за <номер>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер> «Об отмене постановления Администрации г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ <номер>», в обоснование указал, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает его права и свободы, в том числе, лишает возможности ссылаться на правоустанавливающий характер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Допущенные при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушения могли являться основанием для отказа в его выдаче на основании п.5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, отсутствуют основания полагать, что заявителем при получении разрешения не были представлены необходимые документы, не были проведены необходимые экспертизы и согласования, поскольку на стадии рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения, установлены не были. Действующим законодательством возможность отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена.

Орган местного самоуправления не вправе отменить указанное разрешение, если на его основании зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке не допускается.

Кроме того, постановление вынесено с грубым нарушением принципа мотивированности актов органов исполнительной власти.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, постановление Администрации города Новоалтайска Алтайского края <номер> от ДД.ММ.ГГ «Об отмене постановления Администрации г.Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ <номер>» признано незаконным.

В апелляционной жалобе Администрация города Новоалтайска Алтайского края просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не содержит оснований для отмены ранее принятого постановления, а также о том, что Администрацией не представлено доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права собственности ФИО1

Постановление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отменено Администрацией в порядке самоконтроля в соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как противоречащее ст.ст.49, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Так, при проведении визуального осмотра специалистами отдела архитектуры, который они вправе проводить на основании пп.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, был сделан вывод о том, что на земельном участке возведен жилой дом с количеством этажей 5, что не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, вследствие чего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, поскольку ФИО1 в нарушение разрешения на строительство возведен жилой дом с количеством этажей 5, в отношении проектной документации в силу ст.49 Градостроительного кодекса РФ должна быть проведена экспертиза, однако, документов, подтверждающих проведение экспертизы, заявителем не представлено.

Кроме того, возведение пятиэтажного здания противоречит виду разрешенного использования земельного участка: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с участками, - чем нарушен п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Представителем Администрации заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением иска о прекращении права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом и о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на него, поскольку решение по указанному делу может повлиять на принятие решения о законности либо незаконности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом в нарушение норм ст.125 ГПК РФ ходатайство отклонено, при этом в решении указано, что Администрацией не представлено доказательств оспаривания зарегистрированного права ФИО1 в судебном порядке.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя Администрации города Новоалтайска Алтайского края П.Е.С., поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 – Б.А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» № 2 от 10.02.2009г., исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемым решением нарушены права ФИО1; Администрацией города Новоалтайска Алтайского края не представлено доказательств законности оспариваемого решения, поскольку не представлено надлежащих доказательств возведения пятиэтажного дома, постановление принято за пределами полномочий Администрации города, орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке отменить постановление и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; поскольку постановление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реализовано в конкретные юридически значимые действия (зарегистрировано право), то только оспаривание зарегистрированного права может повлиять на права и обязанности сторон.

Вывод суда об удовлетворении требований является правомерным.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Аналогичные положения содержатся в п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.28 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования городской округ город Новоалтайск Алтайского края.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована ст.55 Градостроительного кодекса РФ. При этом в соответствии с частью 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из ч.1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в частности, органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Аналогичные положения содержатся в ст.67 Устава муниципального образования.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ <номер>, им отменено постановление от ДД.ММ.ГГ <номер> «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» (пункт 1) и аннулировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ за <номер> (пункт 2).

Таким образом, постановлением отменен как ранее изданный муниципальный правовой акт, так и аннулировано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, аннулирование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательно не предусмотрено. Из анализа положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следует, что обстоятельства, установленные актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГ, а именно, несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное на основании постановления от ДД.ММ.ГГ <номер>, явилось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на созданный объект недвижимого имущества, то есть породило возникновение имущественного права, то постановление и разрешение не могут быть отменены в одностороннем порядке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.

С учетом изложенного довод жалобы, касающийся возведения ФИО1 жилого дома с нарушением п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, правового значения не имеет.

Не влияет на законность решения и довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением иска о прекращении права собственности ФИО1, поскольку из пояснений представителей в суде апелляционной инстанции следует, что на момент вынесения решения в производстве суда отсутствовало какое-либо дело об оспаривании права ФИО1 на возведенный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новоалтайска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шторхунова М.В. Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Алтайского края, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <адрес> Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи