Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 ( / / )15 ФИО4 ( / / )16 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о признании задолженности отсутствующей, признании информации недостоверной, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истцов на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.09.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца ФИО3, представляющей также истца ФИО4, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» Шуваловой А.А., представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО3 обратились с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом»), Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее ООО «Компания «Рифей»).

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает истец ФИО4, являющаяся членом её семьи. В указанном жилом помещении своевременно производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик ООО УЖК «Наш дом» указывает на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в данном помещении. По состоянию на 01.01.2021 г. указана задолженность в размере 7179 руб. 82 коп. и пени 2434 руб. 81 коп. Надлежащим образом на претензии по обстоятельствам образования данной задолженности управляющая компания не отвечает, при этом оплата коммунальных услуг производится в соответствии с выставляемыми суммами. Также надлежащим образом осуществляется оплата по взносам на капитальный ремонт на счёт Регионального Фонда.

Истцы при подаче иска просили:

признать отсутствующей задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени по адресу: <адрес> за период с 01.03.2018 по настоящее время;

признать незаконными действия ООО УЖК «Нащ дом» по начислению пени за текущие расчетные периоды;

обязать ООО УЖК «Наш дом» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно- коммунальным услугам и пени за период с 01.03.2018 по день вынесения решения судом по адресу: <адрес>

взыскать штраф с ООО УЖК «Наш дом» в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить;

взыскать с ООО УЖК «Наш дом» в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда 150000 руб.;

за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО УЖК «Наш дом» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

уточнили (увеличили) требования, также просили (т. 1 л.д. 174):

признать отсутствующей задолженность по взносам на капитальный ремонт;

признать недостоверной (ложной) информацию о наличии задолженности по взносам за капитальный ремонт;

обязать Региональный Фонд в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу направить в адрес истцов справку об отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт на день рассмотрения дела судом;

признать отсутствующей задолженность по платежам за вывоз мусора (ТКО);

признать недостоверной информацию, переданную ООО УЖК «Наш дом» о наличии задолженности по данной статье расходов;

обязать ООО «Компания «Рифей» в течение 1 дня со вступления в законную силу решения суда справку об отсутствии данной задолженности.

Увеличен размер компенсации морального вреда с управляющей компании до 500000 рублей.

Истцы просили взыскать с ООО УЖК «Наш дом» в пользу истцов в равных долях почтовые расходы, понесенные по делу, в размере 704 руб. (т. 2 л.д. 89), транспортные расходы 120 руб. (т. 2 л.д. 88), а также взыскать с ООО УЖК «Наш дом» компенсацию за потерю времени в размере 300000 руб. в пользу каждой.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 29.09.2021 исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда от 29.09.2021, истцы ФИО4 и ФИО3 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд под председательством иного судьи. В обоснование жалобы указывают на то, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству. Судом не установлен процессуальный статус Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Судом не направлялось истцам определение о подготовке к делу, не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, при увеличении исковых требований также не устанавливались обстоятельства подлежащие доказыванию. Судья не определил закон, которым следовало руководствоваться. Также указывают на то, что была нарушена тайна совещательной комнаты.

От ответчика Регионального Фонда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда от 29.09.2021 без изменений.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании апелляционного определения от 16.06.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3, действующая также как представитель истца ФИО4, на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Шувалова А.А., представитель ответчика Регионального Фонда ФИО5 возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Компания «Рифей», представитель третьего лица ООО «ДЕЗ», представитель третьего лица ООО «ИТЦ «Расчет» предстаивтель третьего лица представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилишного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила №354) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 01.11.2013 (т. 2 л.д. 50).

Членом семьи собственника является истец ФИО4, которая зарегистрирована по указанному адресу с 08.12.1978. (том 1 л. д. 142).

Управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> является ООО УЖК «Наш дом», в настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом 007-20 от 17.03.2020 (том 1 л. д. 110-115).

В обоснование иска истцы указали на несогласие с указанием в платежных документах долга, в частности в квитанции за январь 2021 года за указанным жилым помещением числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7249 руб. 28 коп., пени 2434 руб. 81 коп. (исковое заявление- том 1 л. л. 2).

Установлено, что согласно платёжному документу в отношении квартиры истца по лицевому счету № 16345-01 указана сумма задолженности в размере 7249 руб. 28 коп. пени 2434 руб. 81 коп. (том 1 л. д. 41).

Фактически такая же сумма была указана управляющей компанией в представленной суду апелляционной инстанции квитанции за март 2022 года (том 3 л. д. 30).

Истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг при подаче иска с марта 2018 года по январь 2021 года, при рассмотрении дела в суде первой инстанции за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года, в суде в судебном заседании суда апелляционной инстанции за период с августа 2021 года по май 2022 года, что соответственно подтверждается платежными документами по лицевому счету № <№> и чеками (том 1 л. д.8-41, л. <...>, том 3 л. д. 25-31).

Подробно в табличной форме начисления и платежи представлены ответчиком за период с января 2018 по январь 2021 (том 1 л. д. 55 оборот, 60-70).

Исходя из пояснений истца, подтверждается платежными документами по лицевому счету № <№> и чеками, в указанный период ежемесячная оплата истцом не превышала сумму начислений за жилищно-коммунальные услуги, денежные средства в счет ранее возникшей задолженности ответчиком не распределялись.

Истцом представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг с марта 2018 года (том 1 л. д.8).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по лицевому счету № <№> на протяжении длительного времени формировалась задолженность, оплата в полном объеме начислений не производилась, соответственно управляющей компанией отражалась задолженность в платёжных документах, на задолженность начислялись пени.

Задолженность подтверждается реестром начислений по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с января 2007 года по март 2021 года, из которого следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с января 2007 года (т. 1 л.д. 76-97), с указанного периода имели место неполные оплаты.

Истцами не оспаривались сведения о задолженности, платежных документов, опровергающих сформировавшуюся задолженность вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчик в виде выписок представил сведения о формировании задолженности с 01.01.2010 (т. 1 л.д. 98-109).

Так, например, по состоянию на 01.01.2007 входящее сальдо составило 1082 руб. 90 коп., начислено 1845 руб. 78 коп., оплачено 1084 руб. 68 коп. ( том 1 л. д. 76).

По состоянию на октябрь 2017 года была сформирована задолженность в размере 23392 руб. 30 коп., текущие начисления составили сумму в размере 5575 руб., истцом была оплачена сумма в размере в размере 18100 руб. 32 коп., исходящее сальдо 10867 руб. 13 коп. (том 1 л. <...>).

На январь 2018 года входящее сальдо 11848 руб. 88 коп., начислено 7050 руб. 96 коп., оплачена сумма в размере 7092 руб. 40 коп., исходящее сальдо 11807 руб. 44 коп. (том 1 л. д. 90 оборот, л. д. 106).

Следовательно, на протяжении длительного периода по лицевому счету № 16345-01 формировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При этом следует отметить, что истец ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с 08.12.1978, там же зарегистрирована ФИО3 (том 1 л. д. 142), собственниками квартиры с 24.04.2001 являлась истец ФИО4, с 20.06.2005 - супруг ФИО6, с 01.11.2013 – истец ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2021 (том 2 л. д. 45), объяснениями истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены также отдельно сведения по начислениям по коммунальным услугам за период с ноября 2010 года по апрель 2021 года, из которых также следует, что истцы в полном объеме услуги не оплачивали, имеется задолженность за указанный период за коммунальные услуги по состоянию на 12.05.2021 в размере 4528 руб. 60 коп. (том 1 л. <...>).

Как следует из заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 13.07.2021 по состоянию на 01.03.2018 в указанном жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10739 руб. 01 коп. и пени 2092 руб. 75 коп., что соотносится и с выпиской данных по указанному жилому помещению (т. 1 л.д. 167, 168).

Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 13.07.2021 нарушений при распределении денежных средств по указанному жилому помещению за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 не выявлено.

Указанный вывод в заключении Департамента опровергает довод истцов со ссылаясь на п. 118 Правил № 354 о неправильном перераспределении денежных средств (том 1 л. д. 58, основания иска том 1 л. д. 2 оборот).

На основании обращения истца был сделан расчет задолженности по лицевому счету с января 2018 года по январь 2021 года по лицевому счету № <№> был приложен расчет с января 2018 года по январь 2021 года на 22 листах (л. <...>).

Кроме того, На основании заявления истца производилась корректировка поступлений денежных средств, которые поступали единой денежной суммой без указания вида услуги, о чем свидетельствует ответ ответчика ООО УК «Наш дом» от 13.12.2018 № 5234 (том 1 л. д. 4).

В связи с чем довод истцов о нарушении ответчиками п. 118 Правилами N 354, судебная коллегия отклоняет.

Представленные стороной истца платежные документы за период с марта 2018 года по июль 2021 гожа (том 1 л. д.8-41, л. <...>, том 3 л. д. 25-31) подтверждают оплату коммунальных услуг по текущим начислениям, однако имеющаяся задолженность не погашается.

В связи с тем, что, как установлено в судебном заседании, за жилым помещением истцов числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая не опровергнута истцами, управляющей компанией обосновано начислены пени.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истцов о признании отсутствующей задолженности, пени по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2018 по настоящее время по адресу: <адрес>, не имеется.

При установленных обстоятельствах о наличии задолженности требования истцов об исключении задолженности за период с 2018 из платежных документов, а также о выдаче справки об отсутствии задолженности, не основаны на нормах действующего законодательства

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разделу 3 примерной формы платежного документа, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", зарегистрированному в Минюсте России 14.05.2018 N 51074, таблица расчета содержит столбец «Задолженность за предыдущие периоды».

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155ЖК РФ ипункт 2 статьи 200ГК РФ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не предусмотрена возможность списания задолженности, за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены.

Таким образом, оснований для исключения задолженности, в том числе и в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, поскольку задолженность имеется, судебный спор о взыскании с истцов задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует,

Злоупотребления со стороны ответчика не усматривается, так как ответчик обязательств не нарушал, жилищно- коммунальные услуги истцам предоставлял, обязанности предъявлять требования должнику в пределах определённого времени по выбору истца - потребителе, нормами права не предусмотрено.

Вопреки основаниям иска о том, что ответчик ООО УЖК «Наш дом» не отвечает на обращения истца, из материалов дела следует, что ответчик отвечал на обращения истцов, давал пояснения по своим действиям (том 1 л. <...>, 6 оборот, 55, 57, 73).

В связи с вышеизложенным не имеется оснований для признания отсутствующей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени по адресу: <адрес> за период с 01.03.2018 по настоящее время, а также необоснованным начисление пени.

Остальные требования являются производными от вышеуказанного, соответственно в удовлетворении их судебная коллегия также отказывает.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на то, что имеется задолженность по лицевому счету №<№>, обоснованность формирования которой установлена, ответчик списал ее (задолженность), что подтверждается письмом ответчика ООО УК «Наш дом» от 22.02.2022 в адрес ФИО4 (том 3 л. д. 43), пояснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, платежными документами за апрель 2022 (том 3 л. д. 30), май 2022 (том 3 л. д. 22), справкой о долге по состоянию на 01.06.2022 (том 3 л. д. 54).

При разрешении требования об оспаривании истцами задолженности по оплате твердых коммунальных отходов (ТКО) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия принимает во внимание, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства.

Согласно справки АО «РИЦ» по состоянию на июнь 2021 г. имеется задолженность по ТКО в жилом помещении по адресу: <адрес> которая составляет 227 руб. 59 коп., образовавшаяся не позднее сентября 2019 года, поскольку истцами не полностью вносились взносы на ТКО, при указанном расчете приняты во внимание платежные документы, представленные истцами об оплате услуги по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 175-184), согласно которым вносятся текущие оплаты по ТКО, но не оплачивается задолженность.

Наличие указанной задолженности согласуется с реестром начислений (т. 1 л. д. 76-97). При этом платежные документы истцов, не содержат указание на период, за который они вносятся, ввиду чего суд полагает отсутствуют основания для освобождения истцов от данной задолженности.

Правомерность при распределения денежных средств по указанному жилому помещению за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 подтверждена заключением Департамента государственного жилищного и строительного надзора от 13.07.2021.

В отношений требований по поводу задолженности на взносам на капитальный ремонт судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации и Региональной программой ремонта в Свердловской области, собственники жилых помещений в Свердловской области обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федеарции в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 123 Постановления Администрации Качканарского городского округа № 71 от 27.01.2015 г. Фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2018 г. в жилом помещении истцов имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт 1577 руб. 90 коп. и пени в размере 1808 руб. 99 коп., что подтверждается как заключением департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (т. 1 л.д. 167-168), так и реестром начислений за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года (т. 1 л.д. 76-97), выпиской данных за период (т. 1 л.д. 102-109), которые согласуются между собою.

Как следует из материалов сверки, проведенной Региональным Фондом и ООО «ДЕЗ», с платежными документами, представленными истцом ФИО3 (т. 2 л.д. 63-79, т. 1 л.д. 185-194), не были учтены платежи от 28.11.2018 г. на сумму 535 руб. 50 коп. и от 11.12.2018 г. на сумму 535 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 135-139), в связи с чем был произведен перерасчет указанной задолженности, которая в настоящее время составляет 2461 руб. 36 коп. и пени 578 руб. 29 коп. (т. 2 л.д. 136).

Соглашаясь с расчетом ответчика, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что значительная часть платежных документов, представленных истцами, не содержат в себе указание на периоды, за которые вносились указанные суммы, также истцами в судебном заседании и в исковом заявлении не указывалось на конкретные периоды, в которые, по их мнению, не были учтены их платежи, а только выражалось несогласие с наличием задолженности за жилым помещением. При этом из материалов дела (реестра начислений т. 1 л.д. 76-97), следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт тянется с ноября 2014 г., поскольку они оплачивались в неполном объёме. В связи с неполной оплатой взносов на капитальный ремонт, обоснованно начислены пени в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федеарции.

Из представленных истцами документов (т. 1 л.д. 8-40), следует, что ими осуществлялась текущая оплата коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при этом не погашалась имеющаяся задолженность, включающая задолженность и по взносам на капитальный ремонт, при этом с ноября 2020 года задолженность по взносам на капитальный ремонт осуществляется в полном объеме в части текущих платежей, а задолженность не погашается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Регионального Фонда представил подробный расчет на текущую дату с ноября 2014 года указанием всех платежей, суммы долга и пени (том 3 л. д. 50-53),который истцами не опровергнут. Задолженность имеется (том 3 л. д. 53).

Таким образом, оснований для признания отсутствующей задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оснований для признания отсутствующей задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, взносам на капитальный ремонт, по оплате ТКО не имеется, задолженность образовалась ввиду неполной оплаты оказанных услуг, объем и качество которых не оспорен, поэтому в удовлетворении данных требований, как и требований о признании незаконными действий ООО УЖК «Наш дом» по начислению пени судебная коллегия отказывает. Не имеется в силу установленных обстоятельств и оснований для обязания ООО УЖК «Наш дом», Регионального Фонда, ООО «Компания «Рифей» выдать справку об отсутствии соответствующей задолженности, также не имеется оснований для признания недостоверной информации, переданной ООО УЖК «Наш дом» по статье расходов «обращение с ТКО».

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, не имеется оснований для взыскания с управляющей компании штрафов и компенсации морального вреда.

Истцами заявлено требование о компенсации за потраченное время, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеарции со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный процесс в данном случае был инициирован истцами, а не ООО УЖК «Наш дом». Какого-либо противодействия со стороны данного ответчика по делу также не установлено. Его представитель являлся в судебное заседание, представлял по запросу необходимые документы, действий, направленных на затягивание рассмотрение дела, не предпринимал. Оснований для взыскания соответствующей компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания понесенных истцом расходов, в том числе по оплате проезда на автобусе, по почтовым расходам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.09.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 ( / / )14, ФИО2 ( / / )13 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о признании отсутствующей задолженности по жилищно – коммунальным услугам и пеням, по взносам на капитальный ремонт, задолженности по обращению с ТКО, выдачи соответствующих справок об отсутствии задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказать.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

ФИО1