Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1847/2021 по иску ФИО1 к ООО «Специальные Электронные системы» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца ФИО1, принявшего участие в судебном заседании коллегии с использованием средств видеоконференц-связи из помещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФСИН-письмо, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФСИН-письмо оказывает услуги по доставке электронных писем в ИК, СИЗО и другие учреждения ФСИН России и получает оплату за указанные услуги.

Истец ссылался, что пользовался услугой данной организации, между тем в настоящее время электронные письма истец получает с задержкой на несколько дней. Так письмо от ФИО2 от 12.06.2020 получено истцом только 18.06.2020, то есть через 6 дней, электронное письмо от 04.08.2020 получено истцом только 11.08.2020, то есть через 7 дней. Таким образом ответчиком нарушены сроки доставки, тем самым истцу действиями ответчика причинены физические и психические страдания.

В процессе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика, поскольку ФСИН-письмо не является юридическим лицом, услуги по доставке писем осуществляет ООО «Специальные Электронные системы».

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специальные Электронные системы» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Ответчик ООО «Специальные Электронные системы», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом представлен договор оферта онлайн заказа от 16.03.2020 между истцом и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется исполнить обязательства по оформлению предварительного заказа товара для выдачи его получателю, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в интернет-магазине fsinzak.ru.

Пунктом 5.1. договора цены в интернет-магазине указаны в валюте страны покупателя за единицу товара.

В соответствии с п. 5.3. общая сумма заказа включает стоимость услуги оформления заказа, а также комиссия платежной системы и указывается в разделе «Оформление заказа».

На основании п. пункта 7.1. договора обязательства по исполнению заказа (выдача товара) осуществляется после 100% оплаты заказа.

Согласно уведомления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на лицевой счет осужденного ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 554 руб.

Согласно документам, представленным ответчиком, на размещенный на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор оферты является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Специальные Электронные Системы» и содержит все существенные условия предоставления услуг по доставке электронных сообщений и приему денежных средств в счет оказываемых услуг.

В соответствии с п.п. 8.7 и 8.8 указанного Договора оферты ответчик доставляет электронное сообщение в Учреждение в день оплаты Заказчиком электронного сообщения, о чем информирует Заказчика уведомлением о поступлении электронного сообщения на электронный адрес Заказчика, указанный при формировании электронного сообщения. Ответственность за сроки доставки электронного сообщения до Получателя несет администрация Учреждения, на территории которого содержится под стражей Получатель. Сроки доставки электронного сообщения Получателю, с момента поступления электронного сообщения в Учреждение регламентируются действующим законодательством и ведомственными инструкциями ФСИН России.

Согласно данным аппаратно-программного комплекса «ФСИН-ПИСЬМО» следует, что 14.06.2020 в 22 часа 39 минут ФИО2, приняв в момент оплаты услуг ответчика указанные положения Договора оферты, отправила электронное сообщение с использованием сервиса «ФСИН-ПИСЬМО» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения истцу. В автоматическом режиме электронному сообщению был присвоен порядковый номер 6470163, и оно в тот же день было доставлено в учреждение.

17.06.2020 в 4 часа 38 минут электронное сообщение № 6470163 было распечатано сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и 18.06.2020 передано истцу.

05.08.2020 в 22 часа 46 минут ФИО2, приняв в момент оплаты услуг ответчика указанные положения Договора оферты, отправила электронное сообщение с использованием сервиса «ФСИН-ПИСЬМО» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения истцу. В автоматическом режиме электронному сообщению был присвоен порядковый номер 6676121, и оно в тот же день было доставлено в учреждение.

07.08.2020 в 4 часа 25 минут электронное сообщение № 6676121 было распечатано сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и 10.08.2020 передано истцу.

Вышеуказанные данные аппаратно-программного комплекса «ФСИН-ПИСЬМО» полностью согласуются с описанными в исковом заявлении обстоятельствами, а истцом не отрицается, что фактическую доставку сообщений на бумажном носителе ему осуществляют сотрудники исправительного учреждения.

С достаточной полнотой установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «».О защите прав потребителей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца по своевременной доставке электронных писем, постольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчик не осуществляет непосредственное вручение электронных писем, а доставляет электронное сообщение в учреждение ФСИН, которое и осуществляет вручение корреспонденции непосредственно лицам, отбывающим наказание, в связи с чем не несет ответственности за нарушение сроков вручения сотрудниками исправленного учреждения писем лицам отбывающим наказание.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело, не обеспечив участие истца в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, о чем истец неоднократно заявлял ходатайства, основанием к отмене решения суда не является.

Часть 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №129-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае позиция истца достаточно полно отражена в исковом заявлении и подтверждена приложенными к иску письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участие непосредственное истца в судебном разбирательстве не являлось необходимым для правильного рассмотрения и разрешения спора, в связи с чем, допущенное судом первой инстанции нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в силу ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к участию в деле в качестве соответчика, о неправильности принятого судом решения не свидетельствует, поскольку истец требований к данному лицу не заявлял, при этом, в спорном правоотношении на стороне ответчика отсутствует обязательное процессуальное соучастие.

Иных доводов, выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2022 г.