Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещения в размере 53 775 рублей, неустойку в размере 47 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 26 887 рублей 50, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей; представительские расходы в размере 12 000 рублей, а всего 152 984 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 522 рубля».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01.06.2018 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № <...>, ФИО2, принадлежащему ему автомобилю ВМW, государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения. Истец, в установленный срок, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, 04.07.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 295 825 рублей. С суммой ущерба, определенной ответчиком, ФИО1 не согласился.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 53 775 рублей; неустойку за период с 06.07.2018 по 01.10.2018 в размере 47 322 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что со стороны страховой компании отсутствует нарушение сроков выплаты страхового возмещения или срока направления мотивированного отказа, поскольку в действительности страховщиком было принято решение о продлении срока выплаты до получения полного комплекта документов, а именно банковских реквизитов, наличие которых являлось обязательным для выплаты страхового возмещения. Суд первой инстанции неверно рассчитал период взыскания неустойки без учета ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), в данном случае неустойка подлежала исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 11 дня после поступления претензии. Отмечает недобросовестное поведение истца, который намерено затягивал с подачей досудебной претензии. Полагает, что присужденный судом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В рамках специального Закона об ОСАГО компенсация морального вреда не предусмотрена, кроме того истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Полагает расходы по оплате независимой экспертизы и юридических услуг завышенными и подлежащими снижению. Суд первой инстанции вынес решение без учета всех доказательств, вразрез неопровержимых фактов по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам ст.ст. 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 01.06.2018 года около 22 часов 45 минут на ул. Кирова в районе дома № 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, рег.номер № <...> принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ, рег.номер № <...> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Ответственность водителя транспортного средства марки БМВ, рег.номер № <...> ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», водителя транспортного средства ВАЗ 2109, рег.номер № <...> в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 15.06.2018 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» на осуществление страхового возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания в ООО «На Подгорной».

ФИО1 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» для оценки ущерба 14.06.2018 был предоставлен автомобиль на осмотр в ООО «ТК Сервис Регион». Из экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 18.06.2018 следует, что поскольку стоимость ремонта транспортного средства марки БМВ, рег.номер № <...>, принадлежащего ФИО1 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно-полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 390 000 рублей и годных остатков на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия 95 975 рублей.

28.06.2018 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по запросу последнего представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, по причине невозможности проведения ремонта транспортного средства. 04.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 295 825 рублей., с размером которой последний не согласился, обратившись в суд, после отказа страховой компании в осуществлении доплаты.

Рассматривая требований истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 53 775 рублей, поскольку факт недоплаты подтверждается материалами дела, заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

В связи с наличием оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции правильно определил к взысканию расходы истца по оплате заключения эксперта в сумме 10 000 рублей. Правильно применяя положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскал штраф, исчисленный из суммы недоплаченного страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Оснований для отмены, либо изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы ответчика не усматривается.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной им за период с 06.07.2018 по 01.10.2018. Возражая против порядка взыскания неустойки, представитель ответчика указывал, что неустойка не может подлежать исчислению с 06.07.2018, поскольку при обращении истца в страховую компанию, последним не были предоставлены необходимые банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения. Банковские реквизиты были предоставлены истцом только 28.06.2018, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению 20 срок для выплаты страхового возмещения. Неустойка может быть исчислена не ранее 18.07.2018. В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необходимость исчисления неустойки с 11 дня после предъявления истцом претензии страховщику – 10.07.2018.

Определяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что она подлежит исчислению с 21 дня с даты обращения ФИО1 за страховой выплатой 15.06.2018.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

По правилам ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 3 п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Статье 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п.1).

Применяя вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции указал, что банковские реквизиты необоснованно не были испрошены ответчиком у истца при подаче им заявления на выплату страхового возмещения, соответственно вина истца в не предоставлении всего пакета документов отсутствует, срок выплаты должен исчисляться с момента обращения – 15.06.2018.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что в заявлении ФИО1, поданном страховщику, содержится требование об организации и оплате восстановительного ремонта в ООО «На Подгорной», требований о выплате страхового возмещения в наличной, либо безналичной форме заявление не содержит. При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовала обязанность, в момент подачи заявления, по указанию истцу на предоставление неполного пакета документов, истребования реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Необходимость оплаты страхового возмещения была установлена после осмотра транспортного средства, получения отчета оценщика, о чем истец был уведомлен в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку банковские реквизиты были предоставлены ФИО1 страховщику 28.06.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с 21 дня после 28.06.2018, то есть с 18.07.2018.

Решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, её исчисления с 11 дня с даты направления претензии, судебная коллегия не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по 01.10.2018, соответственно размер неустойки с 18.07.2018 по 01.10.2018 составит 40 869 рублей (53 775*1%*76).

Применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

С учетом изменения решения суда в части взыскания неустойки с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3293 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 октября 2018 года изменить в части взыскания неустойки. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 июля 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 40 869 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 293 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: