Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабанова М. В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «СОГАЗ» к Лабанову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лабанову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 16 мая 2020 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Ровенских С.А., водителю мотоцикла Honda CBR 600F, государственный регистрационный знак ***, и вред здоровью Ровинских А.Ю., пассажиру мотоцикла Honda CBR 600F, государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу, Лобанов М.В., управлявший автомобилем ВАЗ Нива 2121, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и причинению вреда здоровью Ровинских С.А. и Ровинских А.Ю. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ Нива 2121, государственный регистрационный знак А631АТ56 была застрахована на основании договора ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 434249,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1774261 от 02 февраля 2021 года и № от 08 февраля 2021 года. Административным материалом, составленным по данному событию установлена 100% вина Лобанова М.В., таким образом, истец имеет право требования возмещения суммы страховой выплаты с ответчика в полном объеме. Истец, ссылаясь на нахождение Лабанова М.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 434249,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7549,49 рублей.

Протокольным определением суда от 14 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ровинских С.А. и Ровинских А.Ю.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Лобанову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворено частично.

Взысканы с Лобанова М.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 422008,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420,08 рублей.

В апелляционной жалобе Лабанов М.В. просит решение изменить в части взыскания за утраченный заработок Ровинских С.А. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 16 мая 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Лабанов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге ул.О.Яроша г. Бузулука Оренбургской области со стороны ул. Серго в сторону с. Сухоречка Бузулукского района нарушая п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по автодороге ул. О.Яроша г. Бузулука мотоцикла Honda CBR 600F, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ровинских С.А., допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ровинских С.А. были получены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, что подтверждается заключением эксперта №1025 от 23 июля 2020 года, Ровинских А.Ю. - телесные повреждения, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта №1024 от 23 июля 2020 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Лабанова М.В. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Лабанова М.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения установлены вступившим 12 января 2021 года в законную силу приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года, которым Лабанов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании в АО «СОГАЗ» (полис ***).

02 февраля 2021 года и 08 февраля 2021 года АО «СОГАЗ» на основании заявлений Ровенских С.А. и Ровенских А.Ю. о страховой выплате перечислило потерпевшим страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 434 249,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Руководствуясь положениями ст.15, п.1 ст.931, п.1 ст.1081, п.1 ст.1085, п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.7, п. 2 ст. 12, пп «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учтя право страховщика предъявить регрессное требование к причинителю вреда Лабанову М.В., находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, основываясь на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, внеся изменения в расчет, представленный истцом, согласившись с доводом ответчика о необоснованности учета при расчете утраченного заработка доходов под кодом 2510 (оплата за физическое лицо или ИП товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения), рассчитав средний доход Ровинских С.А. за 12 месяцев до ДТП в размере 689 482,53 рублей за период с мая 2019 года по апрель 2020 года, средний доход за 1 месяц – 57 456,88 рублей, средний доход за один день – 1 915,22 рублей, определил общую сумму возмещения подлежащую выплате указанному потерпевшему в размере 321 758,51 рублей. С учетом того, что потерпевшей Ровинских А.Ю. подлежало возмещение в размере 100 250 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса общую сумму 422 008,51 рублей, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420,08 рублей.

С данным решением в части взыскания утраченного заработка Ровинских С.А. и расходов по оплате государственной пошлины не согласился ответчик, указав на то, что 2 700 рублей (код дохода 2720 – «стоимость подарков») не подлежат учету для исчисления утраченного заработка, поскольку являются выплатой единовременного характера и налогообложению не подлежат.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

На основании пункта 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год Ровинских С.А. в декабре получены 2 700 рублей с указанием кода вида дохода - 2720.

Согласно справочнику «Коды видов доходов налогоплательщика», утвержденному приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705), код «2720» означает стоимость имущества, полученного в порядке дарения.

Поскольку подарок в отсутствие доказательств обратного может быть признан лишь единовременным доходом, 2 700 рублей не подлежала учету при определении размера утраченного потерпевшим Ровинских С.А. заработка, соответственно, у страховщика не возникло право требования с учетом указанной суммы выплаты в порядке регресса с ответчика Лабанова М.В.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, на основании чего решение подлежит изменению.

Поскольку в расчет утраченного заработка Ровинских С.А. за период с мая 2019 года по апрель 2020 года сумма 2 700 рублей не должна была быть включена, соответственно его следует произвести следующим образом: 23011,97 + 40548 + 2165,12 + 853,3 + 43002,47 + 3450 + 1842,88 + 426,65 + 53389,95 + 3450 + 26861,98 + 1558 5+ 34179,86 + 33471,94 + 10799 + 52383,04 + 4485 + 41839,94 + 5175 + 2896,97 + 49539,96 + 32282,12 + 3413,2 + 42581,68 + 4600 + 1752 + 426,65 + 49316,84 + 426,65 + 37406,96 + 9303,5 + 55914,9 = 686 782,53 рублей;

686 782,53 рублей / 12 месяцев = 5 723,88 рублей;

5 723,88 рублей / 30 дней = 1 907,73 рублей;

1 907,73 рублей х 168 дней = 320 498,52 рублей.

Таким образом, потерпевшему Ровинских С.А. подлежало выплате возмещение в размере 320 498,52 рублей.

Так как потерпевшей Ровинских А.Ю. подлежало возмещение в размере 100 250 рублей, то общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса составит 420 748,52 рублей.

В силу п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, решение суда подлежит изменению и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ко взысканию судебная коллегия определяет сумму 7 307,92 рублей (иск удовлетворен на 96,89%).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года изменить, взыскать с Лабанова М. В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 420748,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307,92 рублей.

Председательствующий

Судьи