Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, которым заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением судьи от 17.01.2022 заявление Коныштарова Е.Г. оставлено без движения сроком до 18.02.2022, поскольку квитанция об оплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины, к заявлению не приложены. Кроме того, суд указал, что в соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Такие доказательства заявителем не представлены.

Определение об оставлении заявления получено Коныштаровым Е.Г. 28.01.2022.

02.03.2022 Коныштаров Е.Г. направил в суд ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины с приложением финансовой справки. Также указал, что находясь в местах лишения свободы, не может собирать доказательства самостоятельно.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Коныштаров Е.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ограничивается его доступ к правосудию, поскольку он отбывает наказание по приговору суда и представить доказательства без содействия суда не имеет возможности, во исполнение требований суда он предоставил справку об отсутствии денежных средств на счете, а также заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не исправлены недостатки поданного в суд заявления, перечисленные в определении от 17.01.2022 об оставлении заявления без движения, в связи с чем, возвратил заявление Коныштарову Е.Г.

С такими выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, касающиеся формы и содержания заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, содержатся в ст. 131, 267 ГПК РФ, а требования, касающиеся документов, прилагаемых к заявлению, - в ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 данного Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 132 указанного выше Кодекса к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вывод суда о том, что заявителем не указана цель установления факта родственных отношений с Коныштаровым Г.Е., а также юридические последствия установления данного факта судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку в заявлении указано, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для определения собственной национальности. Указывая на нахождение в местах лишения свободы, заявитель ссылался на невозможность получения доказательств самостоятельно.

Из материала следует, что во исполнение требований судьи, Коныштаров Е.Г. представил финансовую справку ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которой по состоянию на 31.01.2022, баланс лицевого счета Коныштарова Е.Г. 0,93 рублей. Кроме того, в ходатайстве от 02.03.2022 просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на материальное положение. Кроме того, заявитель указал, что находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности собрать и представить доказательства самостоятельно.

Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины судом рассмотрено не было.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

На основании изложенного определение о возвращении заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88082CA59E0484B35D5C22599BAA78FDCC8CD10C8765976CDDCDCADA73C42E82860E95222ABB45E84646CDE59FF993C7D023BF5CD7TBI6K" 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года о возвращении заявления, отменить.

Материал по заявление Коныштарова Евгения Геннадьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: