Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к Я1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе представителя истца Я – З

на решение (данные изъяты)<адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование исковых требований Я указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, д. Новотроицк, <адрес изъят>., который предоставлен ей как молодому специалисту в 1984. Право собственности на него она оформила Дата изъята . Ответчик, её бывший муж, брак с которым расторгнут Дата изъята , более четырёх лет он проживает по другому адресу и данным домом не пользуется. В связи с чем, просила суд признать Я1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, д. Новотроицк, <адрес изъят> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решением (данные изъяты)<адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Я к Я1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Я – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в результате чего грубо нарушены права истца и вынесено неправомерное решение.

Суд придя к выводу о том, что спорный дом является совместно нажитым супругами имуществом в браке, так как указанный жилой дом Я был приобретен в браке с ответчиком по договору купли-продажи от Дата изъята и Я, злоупотребив правом, зарегистрировала право собственности на основании выписки из похозяйственной книги, вышел за пределы своих полномочий, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также за пределы заявленных требований, тем самым грубо нарушив процессуальные права истца, так как ответчиком не был заявлен иск о признании спорного дома совместно нажитым имуществом супругов в период брака и не был предметом судебного разбирательства.

Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, обращает внимание на тот факт, что для того, чтобы выделить долю в совместно нажитом имуществе ответчик должен был заявить судебный иск о признании имущества совместно нажитым, выделении ему доли в его имуществе и определении стоимости данной доли, а суд обязан был определить долю, которая принадлежит ответчику, с учетом всего совместно нажитого имущества. Суд, без каких-либо заявлений со стороны ответчика, самостоятельно признал, что Я злоупотребила и зарегистрировала право собственности на основании выписки из похозяйственной книги. Данный вывод суда, по его мнению, ничем не основан и нарушает права истца, поскольку она не имела возможности возразить и представить суду иные доказательства, поскольку данный вопрос в судебном заседании не разрешался. С учетом того, что договор от Дата изъята был заключен с Я, она на данный момент является полноправным собственником дома. Доказательств тому, что Я злоупотребила своим правом при регистрации права собственности, суду не представлено. Свидетельство о регистрации права собственности не признано недействительным. Выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, а подтверждает тот факт, что ответчик проживал в данном доме, но не является его собственником.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Я1, Тулунский межрайонный прокурор П просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад, прокурора Скоробогатову Н.А., полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу п.п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Я и Я1 состояли в браке с Дата изъята (актовая запись Номер изъят составлена Шерагульским сельским <адрес изъят>).

Решением мирового судьи судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята указанный брак прекращен с Дата изъята , Дата изъята отделом по <адрес изъят> и <адрес изъят> управления службы ЗАГС <адрес изъят> составлена запись акта о расторжении брака Номер изъят.

Согласно информации главы Шерагульского сельского поселения от Дата изъята Номер изъят, Я с 1984 года по настоящее время зарегистрирована, а Я1 с 1984 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, д. Новотроицк, <адрес изъят>. Данный факт подтверждается также копиями похозяйственных книг за 1983-1985 годы, 1993-1995 годы, 1997-2001 годы, 2002-2007 годы, 2008-2011 годы, 2013-2015 годы.

Дата изъята между Я и Шерагульским сельским Советом народных депутатов трудящихся заключен договор купли-продажи, по которому Я продан бревенчатый, крытый драньем жилой дом по адресу: <адрес изъят>, общеполезной площадью 28 кв.м, в том числе стайки и амбар, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Я в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята в упрощенном порядке на основании выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата изъята Номер изъят, выданной администрацией Шерагульского сельского поселения <адрес изъят>.

Разрешая требования истца Я к Я1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив приведенные нормы права (ст.ст. 209, 235, 253, 288 ГК РФ, ст.ст. 135, 239 ГК РСФСР, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 34 СК РФ), оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Суд исходил из того, что истцом и его представителем не представлено доказательств прекращения права собственности Я1 на приобретенное в период брака жилое помещение, а также не представлено доказательств того, что право собственности ответчика на указанное жилое помещение было прекращено, и он пользуется им в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом суд верно указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, д. Новотроицк, <адрес изъят>, является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку был приобретен в период брака, договор купли-продажи от Дата изъята заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном на момент его заключения законном порядке. Договор от Дата изъята исполнен сторонами. После приобретения жилого дома истец и ответчик проживали в нем. Приняв во внимание, что указанный договор не был никем оспорен, изменен, признан недействительным, раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не произведен, о нарушении своего права пользования жилым помещением ответчик узнал в связи с подачей иска, суд также верно сделал суждение о том, что к правоотношениям, связанным с правом истца и ответчика на данный дом, должны применяться нормы законодательства о собственности, а не о проживании граждан в жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от Дата изъята Номер изъят-О, факт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Дата изъята на спорный дом только за истцом не может служить доказательством принадлежности данного дома Я и прекращения в связи с этим права Я1 на долю в совместно нажитом имуществе.

Выводы суда по заявленным требованиям мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и подтвержденных исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами, которые не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Таким образом, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение (данные изъяты)<адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.Р. Чупина

Н.А. Сальникова