Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Сорокинского муниципального образования на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области предоставить вне очереди Достоваловой Валентине Васильевне на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, находящееся в черте с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области, на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, общей площадью не менее 34,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Взыскать с администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области в пользу Достоваловой Валентины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В части иска о выплате выкупной стоимости жилья, ставшего аварийным в сумме 1 370 874 руб. 40 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Достовалова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности на Администрацию с.Большое Сорокино, Сорокинского района Тюменской области предоставить ей квартиру площадью 34,4 кв.м. на условиях договора социального найма, взыскании с Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области 1 370 874,40 рублей выкупной цены жилья ставшего аварийным, компенсации 100 000 морального вреда.

Требованиям мотивированы тем, что 12 апреля 2016 года произошло затопление паводковыми водами принадлежащего на праве собственности Достоваловой В.В. жилого дома по адресу: <.......>. Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2017 года заключение межведомственной комиссии от 22 сентября 2017 года №5 признано незаконным, возложена обязанность на Администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области провести обследования жилого дома по адресу: <.......>, - на предмет соответствия установленным требованиям. 13 марта 2018 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации Сорокинского муниципального образования от 09 марта 2017 года №34, жилой дом Достоваловой В.В. признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Достовалова В.В. иного жилья не имеет, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие». Письмом главы Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области от 21 июня 2018 года №1615, Достоваловой В.В. отказано в выкупе и изъятии земельного участка по основаниям отсутствия потребности в земельном участке. Поскольку требование о сносе дома аварийного дома не предъявлено, ответчик обязан осуществить выкуп земельного участка и жилого дома. Рыночная стоимость жилого дома составила 1 370 874,40 рублей. Так как Достовалова В.В. состоит на учете нуждающихся и её жилье признано аварийным, она должна быть обеспечена благоустроенным жилье на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. Нарушениями прав и законных интересов истцу причине моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части удовлетворения заявленных требований о внеочередном предоставлении жилья не согласен ответчик Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области, просит решение суда в указанной части отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о внеочередном предоставлении жилья. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Решением Думы Сорокинского муниципального образования от 10 августа 2005 года №61 «О реализации требований жилищного законодательства на территории Сорокинского района» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в размере 18 кв.м.. Вместе с тем, судом принято решение о предоставлении жилья на условиях договора социального найма площадью не менее 34,4 кв.м., что эквивалентно площади признанного непригодным для проживания дома.

На апелляционную жалобу от Достоваловой В.В. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать, кроме всего прочего, обеспечения права на жилище.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, касающиеся обеспечения истицы жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Достовалова В.В. на основании договора дарения от 30 июля 2015 года является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: <.......>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2015 года (т.1 л.д.16).

Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2017 года заключение межведомственной комиссии от 22 сентября 2017 года №5 признано незаконным, возложена обязанность на Администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области провести обследования жилого дома по адресу: <.......>, - на предмет соответствия установленным требованиям (т.1 л.д.87-92).

13 марта 2018 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Администрации Сорокинского муниципального района от 09 марта 2017 года №34, а также распоряжением Администрации Сорокинского муниципального района от 24 марта 2018 года, жилой дом Достоваловой В.В. признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (т.1 л.д.78-79, 80).

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного предоставления жилья истцу со ссылками на ч.ч. 1, 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что жилой дом, находящийся в собственности признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

По общему правилу и в силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В силу ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

По сведениям справки Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) от 05 апреля 2018 года, Достовалова В.В. относится к категории малоимущих граждан (т.1 л.д.97). Уведомлением Администрации Сорокинского муниципального района от 25 апреля 2018 года №0049 подтверждена постановка Достоваловой В.В. на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «малоимущие» (т.1 л.д.98).

По общему правилу и в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

Следовательно, жилищные права собственника жилого дома или помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, могут обеспечиваться по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (внеочередной порядок), но с соблюдением требований специальной нормы ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также отражена в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда – это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовое регулирование вопросов обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения (дома), наряду с положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируется положениями специального Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

На основании изложенного, собственник жилого помещения вправе реализовать права, предусмотренные п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, как в порядке процедуры установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (предоставление иного жилого помещения при изъятии жилого помещения только по соглашению сторон и не включения в адресную программу, либо посредством выкупа изымаемого помещения на общих основаниях), так и в порядке указанного Федерального закона посредством переселения граждан, жилые помещения которых включены в соответствующую региональную адресную программу (путем предоставления иного жилья).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств принятия решения об изъятии жилого помещения, включения жилого помещения в адресную программу переселения граждан, не представлено.

Совокупное содержание положений ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяют установить безусловную обязанность органа местного самоуправления или органа государственной власти по изъятию земельного участка и жилого помещения в связи с признанием жилья непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части, так как право на внеочередное предоставление жилья собственнику жилого помещения, признанного непригодным для проживания, могло быть реализовано только с учетом требований специальной нормы ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения в части требований о возложении обязанности предоставить вне очереди на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит отмене в порядке ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по делу в указанной части.

Оснований для распределения судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года отменить частично.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Достоваловой Валентины Васильевны о возложении обязанности на Администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года отменить в части взыскания с Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области в пользу Достоваловой Валентины Васильевны расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

В остальной части решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья