Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2015 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопроводу, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 5 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <...> и обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к устройству, а именно к месту выхода из земли подземного наружного газопровода расположенному по адресу: <адрес> представителям ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ОАО «Шадринскмежрайгаз» для ликвидации незаконного подключения внутреннего газопровода для газоснабжения указанного жилого дома, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Курган») обратилось в Шумихинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к газопроводу, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец требования иска уточнил, в окончательном варианте в обоснование указал, что на основании договора от <...> №, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента ФИО1 По состоянию на <...> у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного газа более двух расчетных периодов подряд, в сумме <...> в связи с чем, на основании пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, <...> поставка газа ответчику была прекращена, путем установки технологической заглушки на кран ввода. Имеющаяся задолженность была погашена ответчиком, путем выплат <...>, <...> и <...> При этом, с заявлением о возобновлении подачи газа ответчик к поставщику не обратился, расходы по оплате работ по отключению и подключению газа не оплатил. <...> сотрудниками ответчика был выявлен факт несанкционированного подключения ответчиком газового оборудования. Повторное отключение абонента от газоснабжения истец произвести не смог, так как ФИО1 не предоставил представителям поставщика доступ к месту выхода из земли подземного наружного газопровода расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с несанкционированным потреблением газа ответчиком, истцом произведен расчет платы за указанное потребление за 37 дней (с <...> по <...>) на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений: исходя из суммарной мощности газовых приборов при условии их круглосуточной работы. Сумма платы составила 11449 руб. 87 коп.

Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» просило обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ к устройству, а именно: к месту выхода из земли подземного наружного газопровода, расположенному по адресу: <адрес> представителям ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ОАО «Шадринскмежрайгаз» для ликвидации незаконного подключения внутреннего газопровода для газоснабжения дома, взыскать с ответчика доначисленную плату за несанкционированное пользование газом за период с <...> по <...> в сумме <...>

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности ФИО2 просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 систематически нарушает условия договора поставки газа, оплату за потребленный газ не производит, показания счетчика сообщает нерегулярно, неоднократно с его стороны имели место факты несанкционированного подключения к газопроводу. На доводах иска настаивала.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Отрицал факт прекращения ему подачи газа <...> Пояснил, что сведения о показаниях его счетчика имеются в чеках об оплате за потребленный газ, о предстоящем отключении <...> он не был уведомлен, его извещали только об отключении, назначенном на <...> Не отрицал наличие задолженности по оплате газа в сумме <...> по состоянию на <...>, пояснил, что данный долг ему разрешили выплатить в рассрочку и он его выплатил. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «Шадринскмежрайгаз» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их обоснованными.

Представитель ПК «Пламя» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Шумихинским районным судом Курганской области 5 ноября 2014 г. постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Курган», считая его незаконным и необоснованным.

Оспаривает выводы суда о том, что истцом не был доказан факт соблюдения требований пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о предстоящем приостановлении подачи газа, а также о том, что истцом не был соблюден установленный порядок приостановления подачи газа.

Указывает, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд установлено, что внесение абонентом платы за поставленный газ осуществляется ежемесячно до 10 месяца, следующего за расчетным. Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за потребленный газ. В связи с имеющейся задолженностью более двух периодов подряд, <...> ФИО1 была приостановлена подача газа, путем установки технологической заглушки на кран ввода. При этом требования пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истцом были соблюдены, так как о предстоящем приостановлении подачи газа ответчик был уведомлен надлежащим образом, путем направления ему уведомления <...>, в котором указывалось на наличие у него задолженности за потребленный газ за период с <...> по <...> в сумме <...> В уведомлении разъяснялись последствия неоплаты задолженности в виде приостановления подачи газа. Данное уведомление было направлено ответчику заказным письмом не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений.

Оспаривает вывод суда о том, что уведомление о предстоящем прекращении подачи газа должно было быть направлено ответчику после <...> Указывает, что данный вывод судом сделан на основании имеющегося в деле гарантийного обязательства ФИО1 об оплате имеющейся задолженности в срок до <...> Полагает, что суд не принял во внимание, что указанное обязательств было нарушено ответчиком уже в день его подачи - <...>, так как исходя из содержания обязательства, половину задолженности он должен был оплатить <...> Вместо этого, ответчиком было оплачено только <...> в мае платежи вообще не производились, оставшаяся сумма была оплачена за рамками сроков гарантийного обязательства.

Полагает, что нарушенное гарантийное обязательство ответчика не является основанием для приостановления мероприятий по приостановке подачи газа за неуплату, так как ходатайство о заключении соглашения о рассрочке оплаты долга, ответчиком не было подано.

Считает необоснованным вывод суда о том, что уведомления о предстоящем отключении были направлены истцом в адрес ответчика <...> и <...> Настаивает, что уведомления были направлены заблаговременно, с соблюдением необходимых сроков до обращения ФИО1 к истцу с гарантийным обязательством. При этом отключение было произведено только <...>, так как до этого времени представителям истца не был предоставлен доступ на земельный участок ответчика, в целях осуществления действий по приостановлению подачи газа.

Считает ошибочным вывод суда о том, что приостанавливая поставку газа ответчику, истец не убедился в том, что задолженность не будет им оплачена. Между тем, установив, что после <...> долг не выплачен полностью, поставщик был уверен в том, что он не будет выплачен и в дальнейшем, так как на момент отключения сумма долга составляла <...> и была погашена после отключения <...> В судебном заседании ФИО1 неоднократно заявлял требования и претензии относительно задолженности и даты отключения, подтверждая, тем самым, факт его надлежащего уведомления о предстоящем отключении. Ответчик систематически нарушает условия договора поставки газа, за что подвергался административным взысканиям, факты приостановления подачи ему газа имели место и ранее.

Настаивает, что со стороны истца были представлены все доказательства тому, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении, оснований для признания действий истца по приостановлению подачи газа незаконными не имеется.

Просит решение Шумихинского районного суда Курганской области от 5 ноября 2014 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с судебным решением, считает его законным и обоснованным, за исключением признания судом факта приостановления подачи газа <...>, настаивая, что подача газа не приостанавливалась.

Представители ОАО «Шадринскмежрайгаз», ПК «Пламя», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 г.) «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статьей 25 данного Федерального закона установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него определяются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (в редакции от 15 апреля 2014 г.).

Из материалов дела следует, что на основании договора от <...> № ФИО1 является абонентом (потребителем) ООО «Курганская региональная компания по реализации газа» по поставке природного газа для отопления и газоснабжения жилого дома <адрес> (л.д. 17).

Согласно уставу ООО «Газпром межрегионгаз Курган», при его создании фирменным наименованием данного общества было ООО «Курганская региональная компания по реализации газа», затем общество переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Курган». Таким образом, ООО «Курганская региональная компания по реализации газа», являющаяся поставщиком по договору от <...> № и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» являются одним субъектом.

Из Положения о взаимодействии между ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ОАО «Курганоблгаз», ОАО «Кургангазком», ОАО «Кургангоргаз», ОАО «Шадринскмежрайгаз» заключенном в 2012 году следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган» осуществляет поставку газа в регионе в соответствии с договорами поставки газа потребителям. В случае невыполнения потребителем газа договорных обязательств по оплате за потребленный газ, он направляет специализированной подрядной организации или газораспределительной организации факсограмму с требованием о прекращении или ограничении поставки газа потребителю и участвует в проведении ограничения или прекращения поставки газа с составлением акта и установкой пломбы на отключаемое технологическое оборудование потребителя или запорную арматуру на вводе (пункт 2.1.3).

ОАО «Шадринскмежрайгаз» в соответствии с данным Положением, является специализированной подрядной организацией, обслуживающей распределительные газопроводы (сети) и обеспечивающей техническое состояние газопроводов в надлежащем виде в соответствии с заключенными договорами на обслуживание газораспределительных сетей. Данная организация на основании письменного уведомления поставщика в присутствии его представителя вводит ограничение или прекращение поставок газа потребителям, нарушающим условия договора поставки газа (пункт 2.2.2). Аналогичные правила закреплены в пунктах 4.2.1.1 – 4.2.1.4 Положения.

Собственником газораспределительных сетей на <адрес> является ПК «Пламя», балансовая принадлежность сетей между кооперативом и собственником дома <адрес> ФИО1, соответствующим образом разграничена, что подтверждается актом, представленном на листе дела 187.

Из акта от <...>, составленного сотрудниками ОАО «Шадринскмежрайгаз» и ОАО «Газпром межрегионгаз Курган», следует, что в доме <адрес> было произведено отключение газоиспользующего оборудования: установлена заглушка на кран ввода (л.д. 20). Основанием отключения явилось наличие задолженности абонента ФИО1 по оплате за потребленный газ.

<...> представителями ОАО «Шадринскмежрайгаз» и ОАО «Газпром межрегионгаз Курган» составлен акт о несанкционированном отборе газа потребителем ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 18). В связи с несанкционированным использованием газа потребителем в период с <...> по <...> истцом был предъявлен настоящий иск о взыскании платы за газ в сумме <...> рассчитанной, исходя из суммарной мощности газовых приборов, установленных в доме ответчика, и возложении на ответчика обязанности по беспрепятственному доступу представителей поставщика и специализированной подрядной организации к газовому оборудованию.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, установив, что порядок уведомления потребителя о предстоящем приостановлении подачи газа, истцом не был соблюден.

Так, согласно пункту 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил, установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно уведомлению ООО «Газпром межрегионгаз Курган», направленному в адрес ФИО1 <...> (как то следует из списка внутренних почтовых сообщений), по состоянию на <...> у ФИО1 имелась задолженность по оплате за потребленный газ в размере <...> образовавшаяся в связи неисполнением им обязанности оплачивать потребленный газ ежемесячно. В уведомлении ему предлагалось оплатить задолженность за потребленный газ в течение 5 дней с момента получения уведомления, и разъяснялось, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обратится в суд и будет вправе приостановить поставку газа (л.д. 25-27, 28).

ФИО1 <...> обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Курган» с заявлением, поименованном как «гарантийное обязательство», в котором просил предоставить ему отсрочку погашения долга в полном объеме до <...>, оплату гарантировал. На указанном заявлении имеется резолюция начальника Курганского участка абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Курган» З.В., из которой следует, что ФИО1 должен оплатить половину задолженности сразу, а оставшуюся часть вправе оплатить в рассрочку (л.д. 24).

На листах дела 82 и 83 имеются уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Курган», адресованные ФИО1, содержание которых аналогично уведомлению от <...>, с указанием на даты отключения газового оборудования абонента – <...> и <...>

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства дела, и, приняв во внимание нормы пунктов 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пришел к выводу о нарушении истцом порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, так как, учитывая предоставленную ответчику отсрочку по оплате задолженности до <...>, истец был не вправе уведомлять его о предстоящем отключении <...> и <...> Суд посчитал, что истец мог направить соответствующее уведомление ответчику только после <...> при установлении того факта, что задолженность по оплате за потребленный газ не погашена.

С учетом данных обстоятельств, суд установил, что об отключении газа, состоявшемся <...>, ФИО1 в установленном порядке уведомлен не был и поскольку задолженность в сумме <...>. была погашена им в июле <...> года, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и расчетом оплаты долга за газ (л.д. 85-90, 73-75), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

По смыслу норм Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, направление уведомлений поставщиком газа является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

Получив уведомление от <...> о необходимости погашения задолженности по оплате за потребленный газ, ФИО1 предпринял меры к урегулированию спора, обратившись к поставщику с заявлением о предоставлении ему отсрочки по оплате задолженности до <...> Данные требования ФИО1 были удовлетворены, в связи с чем, вывод суда о незаконности действий поставщика, предупреждавшего ответчика о предстоящем прекращении подачи газа <...> и <...> является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был предупрежден о предстоящем отключении газа уведомлением от <...>, и соглашение о порядке погашения задолженности между сторонами не было достигнуто, являются несостоятельными.

В уведомлении от <...> дата приостановления подачи газа - <...> не была указана, в нем лишь разъяснялось право поставщика осуществить приостановление подачи газа в случае неоплаты долга. Имеющимися материалами дела подтверждается факт достижения между сторонами соглашения об отсрочке оплаты долга до <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия соглашения об отсрочке оплаты долга, не отменяют того обстоятельства, что возможность по оплате задолженности, без наступления негативных последствий в виде приостановления подачи газа, имелась у него до <...>

Доводы жалобы о том, что нарушенное ответчиком гарантийное обязательство не являлось основанием для приостановления мероприятий по отключению газового оборудования ответчика, так как соглашение о рассрочке погашения задолженности не было достигнуто, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела. Условия соглашения, достигнутого сторонами <...> об оплате долга до <...>, ответчиком не были оспорены, каких-либо претензий, относительно ненадлежащего исполнения ФИО1 условий данного соглашения ответчиком в период до <...>, истцом не предъявлялось.

Доводы жалобы о том, что уведомления о предстоящем отключении газа <...> и <...> были направлены своевременно и в срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для их направления до <...> у истца не имелось.

По смыслу пунктов 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, после <...>, поставщик должен был вновь проверить наличие задолженности абонента по оплате за потребленный газ и, в случае необходимости, повторить процедуру направления уведомления, чего истцом не было сделано.

Доводы жалобы о том, что вопреки выводу суда, в момент приостановления подачи газа ответчику истец был убежден, что задолженность за газ не будет оплачена, так как по состоянию на <...> размер долга составлял <...>, также не состоятельны, поскольку наличие неоплаченной задолженности не отменяет обязанности поставщика соблюдать порядок уведомления потребителя о предстоящем приостановлении подачи газа.

Ссылки автора жалобы на обстоятельства неоднократного неисполнения ФИО1 условий договора поставки газа, уже имевшие место ранее факты прекращения подачи ему газа, наложение на него административных взысканий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к с существу настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, доводов, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 5 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: