Апелляционное определение № 33-832/2018 от 31.01.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Бакштановская О.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Загороднюк Думитру, Загороднюк Наталиа, ФИО2, представителя Загороднюк Димитру, Загороднюк Наталиа - ФИО3 на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2017 года об исправлении описки, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «ГК «Генстрой» к Загороднюк Думитру, ФИО2, Загороднюк Наталиа о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2017 года исковые требования ООО «ГК «Генстрой» удовлетворены частично.

В солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5 пользу ООО «ГК «Генстрой» взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 430 000 руб. 00 коп., проценты в размере 14 333 руб. 33 коп., госпошлину в размере 7 643 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащую ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 430 000 руб.

Также с ФИО4 в пользу ООО «ГК «Генстрой» взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2017 года исправлена описка в решении суда от 26 апреля 2017 года, в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2017 года, а также отклонены замечания на протокол судебного заседания от 7 февраля 2017 года.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО3 обратились с частной жалобой, в которой просят определение судьи отменить в части исправления описки в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2017 года.

В обоснование доводов жалобы указывают, что при рассмотрении вопроса о внесении исправлений в протокол судебного заседания не может быть применена ч.4 ст.1 ГПК РФ, поскольку глава 21 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий порядок составления протокола, основания для его исправления. При этом стороны замечания на протокол судебного заседания от 27.02.2017 не заявляли. Полагают, что нерассмотрение ходатайства в протоколе судебного заседания не может считаться опиской.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

В силу действующего законодательства положения ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, допускающей в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, аналогию закона, правила об исправлении описок применимы и к протоколам судебных заседаний.

При вынесении определения об исправлении описки в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в данном протоколе не указана фамилия второго свидетеля Ч, о вызове которого ходатайствовал представитель ответчиков ФИО3, не отражен вопрос о рассмотрении и об удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей Р и Ч, хотя фактически данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Действия суда по исправлению описки в протоколе судебного заседания являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, кроме того, исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

В резолютивной части судебного решения правильно устранена описка в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 5 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.