Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 сентября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Валяева Ю.А. и ВЮН на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 г., которым суд удовлетворил исковые требования администрации Ленинского района г. Новосибирска к ВаляевуЮ.А., ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЯНИ, с одной стороны, и ВЮН, Валяевым Ю.А., ВКЮ, от имени и в интересах которой действовала ее законный представитель ВЮН, с другой стороны.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки: обязал Валяева Ю.А. вернуть ЯНИ полученные по договору купли-продажи 2 350 000 рублей; обязал ЯНИ после получения денежных средств вернуть в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) ВЮН, Валяеву Ю.А., ВКЮ обозначенную квартиру.

Суд взыскал Валяева Ю.А., ВЮН, ЯНИ в бюджет г. Новосибирска в равных долях госпошлину в размере 19 950 рублей - по 6 650 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя администрация Ленинского района г. Новосибирска КАИ, представителя Валяева Ю.А., ВЮН – КАС, представителя ЯНИ – Хан Д.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчикам Валяеву Ю.А., ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, применить последствия недействительности сделки: возвратить стороны сделки в первоначальное состояние посредством двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2010 г. Валяев Ю.А. и ВЮН, являющиеся законными представителями несовершеннолетней ВКЮ, обратились в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Новосибирска с полным пакетом документов и с заявлением о разрешении продажи <адрес> в <адрес>, при условии одновременной купли жилого дома № 19 и земельного участка, площадью 798 кв.м., по ул. Зенитной в г. Новосибирске и оформления в договоре купли-продажи на имя несовершеннолетней ВКЮ, 1/2 доли в праве собственности на приобретаемый жилой дом.

Приказом главы администрации Ленинского района от 26 марта 2010 г. № 649-од «О разрешении Валяеву Ю.А., ВЮН продажи квартиры» истцам была разрешена продажа данного жилого помещения, где собственником 1/3 доли в праве собственности являлась несовершеннолетняя ВКЮ, 11 августа 2001 г. рождения, при условии одновременной купли жилого дома № 19 и земельного участка по ул. Зенитной в г. Новосибирске и оформления в договоре купли-продажи на имя ВКЮ 1/2 доли в праве собственности на приобретаемый жилой дом.

30 марта 2010 г. Валяевым Ю.А. получен указанный приказ главы администрации Ленинского района г. Новосибирска, в силу п. 2 которого ответчики обязаны были получить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе, на имя несовершеннолетней ВКЮ на 1/2 доли в праве собственности, и представить их в отдел опеки и попечительства администрации района в течение трех месяцев со дня подписания приказа, то есть, до 26 июня 2010 г.

До настоящего времени указанные свидетельства о праве собственности в отдел опеки администрации Ленинского района г. Новосибирска предоставлены не были.

19 февраля 2013г. в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области истцом был сделан запрос с целью установления наличия у несовершеннолетней ВКЮ объектов недвижимости на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, в ответ на который было получено уведомление от 22 февраля 2013 г. № 01/008/2013-629 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении указанного лица.

Таким образом, ВКЮ не было исполнено обязательство, установленное п. 2 вышеназванного приказа администрацией района в качестве условия для разрешения продажи собственности несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку имущественные и жилищные права несовершеннолетней ВКЮ были нарушены, сделка по продаже <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям закона.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласны ответчики Валяев Ю.А. и ВЮН, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представителем администрации Ленинского района г. Новосибирска заявлено об отказе от иска к ответчикам Валяеву Ю.А., ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи и о прекращении производства по делу.

В заявлении указано, что отказ от исковых требований обусловлен дарением несовершеннолетней ВКЮ 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также регистрацией права собственности на 1/2 долю в обозначенной квартире.

Указанные в заявлении об отказе от иска подтверждаются письменными доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции представителем ответчиков Валяевым Ю.А. и ВЮН - КАС, а именно, договором дарения от 12 апреля 2014 г. 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 апреля 2014 г. ВКЮ

Обсудив заявление администрации Ленинского района г. Новосибирска об отказе от иска, подписанное представителем истца на основании доверенности от

и приобщенное к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетней ВКЮ и других лиц, в связи с чем, на основании ст. 326.1 ГПК РФ заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно заявлению представителя истца ему разъяснены судом и понятны.

Доверенность представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска содержит полномочия по отказу от иска, как это требует ст. 54 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что производство по делу по иску администрация Ленинского района г. Новосибирска к Валяеву Ю.А., ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи подлежит прекращению, а заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 г. - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2013 г. по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к Валяеву Ю.А., ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ВЮН, ЯНИ о признании недействительным договора купли-продажи, приняв отказ от иска представителя администрации Ленинского района г. Новосибисрка.

Разъяснить представителю администрации Ленинского района г. Новосибирска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи